город Омск |
|
21 января 2013 г. |
Дело N А70-5894/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-403/2013) Прокуратуры Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-5894/2012 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОАО "СУЭНКО") (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1027200774138, ИНН 7202064271), о признании незаконным Решения Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа N 94-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств ООО "Тумен"" в части невключения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль, об обязании Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа внести изменения в Решение N 94-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств ООО "Тумен"" путем включения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль в размере 251 689 рублей,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Тумен" (ОГРН 1027200851941, ИНН7203021545),
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении под расписку лицам, участвующим в деле, - открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания", Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа, обществу с ограниченной ответственностью "Тумен", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Приложенный к апелляционной жалобе Прокуратуры Тюменской области Список от 29.12.2012 не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы в адрес открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания", Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа, общества с ограниченной ответственностью "Тумен", поскольку указанный список не содержит сведений о направлении почтовых отправлений заказными письмами с уведомлениями о вручении.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Прокуратуры Тюменской области оставить без движения.
2. Предложить Прокуратуре Тюменской области устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 21 февраля 2013 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Л.А. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-5894/2012
Истец: Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания"
Ответчик: Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, ХМАО,ЯНАО
Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Тумен", Прокуратора Тюменской области
Хронология рассмотрения дела:
26.03.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-403/13
14.03.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-403/13
12.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-403/13
21.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-403/13
06.12.2012 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-5894/12