Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 08АП-421/13

город Омск

17 января 2013 г.

Дело N А75-6134/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-421/2013) общества с ограниченной ответственностью "Автовокзал" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2012 по делу N А75-6134/2012 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автовокзал" (ОГРН 1038601756863, ИНН 8603111280) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мялковского Алексея Андреевича, Департамента дорожного хозяйства и транспорта по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - Департаменту дорожного хозяйства и транспорта по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Приложенная к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автовокзал" квитанции N 25780 от 13.12.2012 не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы в адрес Департамента дорожного хозяйства и транспорта по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, поскольку указанная квитанция не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 14.11.2012, срок обжалования которого истекал 14.12.2012. Апелляционная жалоба на указанный судебный акт подана в электронном виде через суд первой инстанции 17.12.2012 (исходя из штемпеля Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на апелляционной жалобе), то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Принимая во внимание незначительность периода просрочки и в целях обеспечения права общества с ограниченной ответственностью "Автовокзал" на обращение в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2012 по делу N А75-6134/2012 с указанием уважительности причин пропуска срока.

В случае непредставления такого ходатайства апелляционное производство не может быть возбуждено.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автовокзал" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Автовокзал" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 22 февраля 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Золотова