Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 08АП-434/13

город Омск

22 января 2013 г.

Дело N А75-8597/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-434/2013) департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2012 по делу N А75-8597/2012 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калинка-строй" (ОГРН 1107232036196, ИНН 7204160573) к департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о признании недействительным в части ненормативного правового акта,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "Мехстрой" (ОГРН 1028601789952, ИНН 8619009941),

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицам, участвующим в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Калинка-строй", закрытому акционерному обществу "Мехстрой", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Приложенные к апелляционной жалобе департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры квитанции N N 23140, 23142 от 29.12.2012 не могут быть признаны надлежащим доказательством, подтверждающим направление копий апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Калинка-строй", закрытого акционерного общества "Мехстрой", поскольку указанные квитанции не содержат сведений о направлении почтовых отправлений заказными письмами с уведомлениями о вручении.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без движения.

2. Предложить департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 27 февраля 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.П. Кливер