Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 08АП-682/13

город Омск

25 января 2013 г.

Дело N А81-4224/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-682/2013) открытого акционерного общества "Уренгойское торгово-производственное предприятие" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 202 года по делу N А81-4224/2012 (судья Корнелюк Е.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к открытому акционерному обществу "Уренгойское торгово-производственное предприятие" (ИНН 8904011628, ОГРН 1028900621310) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 460 руб. 07 коп.,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным (с учетом положений статьи 45 НК РФ), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (пункт 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П), приложение N 1 указанного Положения, пункт 2 параграфа 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1).

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 6351059 от 28.12.2012 необходимых реквизитов в поле "списано со счета", а именно - даты списания денежных средств, не содержит, поэтому не может подтверждать факт уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

В связи изложенным суд предлагает подателю жалобы подтвердить факт зачисления государственной пошлины на соответствующий счет в доход федерального бюджета, представив в суд выписку по лицевому счету, либо подтверждение банка о зачислении денежных средств в доход бюджета.

- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой.

Указание заявителя в приложении к апелляционной жалобе (пункт 3) на наличие квитанции о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, не принимается судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленный 28.12.2012 специалистами канцелярии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уренгойское торгово-производственное предприятие" оставить без движения.

2. Предложить открытому акционерному обществу "Уренгойское торгово-производственное предприятие" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 04 марта 2013 года, а именно:

-документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

-доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.В. Смольникова