Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2013 г. N Ф04-3151/13 по делу N А81-4224/2012

г. Тюмень

13 июня 2013 г.

Дело N А81-4224/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шуйская С.И. рассмотрела кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уренгойское торгово-производственное предприятие" на решение от 21.12.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 03.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4224/2012 рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Ленинградский проспект, 5, ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к открытому акционерному обществу "Уренгойское торгово-производственное предприятие" (626670, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, п. Лимбяяха, ИНН 8904011628, ОГРН 1028900621310) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 460,07 руб.,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Уренгойское торгово-производственное предприятие" (далее - ОАО "УТПП") о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 460,07 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.12.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ОАО "УТПП", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 АПК РФ даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Доводы ОАО "УТПП", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Поскольку в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности принятых в порядке упрощенного производства судебных актов лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уренгойское торгово-производственное предприятие" возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Уренгойское торгово-производственное предприятие" заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 22.04.2013 N 6822456. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Шуйская