Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 08АП-764/13

город Омск

31 января 2013 г.

Дело N А46-29781/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-764/2013) общества с ограниченной ответственностью "ШиКон" на решение Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2012 года по делу N А46-29781/2012 (судья Солодкевич И.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ШиКон" (ОГРН 1055507038564, ИНН 5504103438) к закрытому акционерному обществу "Банк Интеза" (ОГРН 1027739177377, ИНН 7708022300, ), третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Панорама-Центр" (ОГРН 1055511033236, ИНН 5506060268 ) о взыскании 1 427 666 руб. 67 коп.,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного поручения плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным (с учетом положений статьи 45 НК РФ), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (пункт 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П), приложение N 1 указанного Положения, пункт 2 параграфа 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1).

Приложенная к апелляционной жалобе копия платёжного поручения N 13 от 18.01.2013 года не является доказательством уплаты государственной пошлины, так как законом не предусмотрена возможность представления копии взамен оригинала.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШиКон"оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "ШиКон" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 21 февраля 2013 года, а именно:

- доказательства уплаты государственной пошлины.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.В. Смольникова