Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 08АП-1102/13

город Омск

29 декабря 2012 г.

А46-30505/2012

Судья Аристова Е. В., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), город Красноярск, о принятии мер по обеспечению иска открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), город Красноярск, к муниципальному производственно-эксплуатационному предприятию города Омска "Омскэлектро" (ИНН 5508000049, ОГРН 1025501252270), город Омск, о взыскании 1 213 532 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному производственно-эксплуатационному предприятию города Омска "Омскэлектро" о взыскании 1 213 532 руб. 30 коп.

Определением от 19.11.2012 вышеназванное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Омской области (дело N А46-30505/2012).

28 декабря 2012 г. в канцелярию Арбитражного суда Омской области поступило заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о принятии мер по обеспечению иска в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде наложения ареста на денежные средства муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска "Омскэлектро" (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска "Омскэлектро") в размере 1 213 532 руб. 30 коп., а в случае недостаточности денежных средств - на иное имущество муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска "Омскэлектро" стоимостью, не превышающей 1 213 532 руб. 30 коп.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве меры по обеспечению иска суд может наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящееся у него или других лиц.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства, подтверждающие его доводы (часть 1 статьи 65, пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих заявленное ходатайство. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также факта нарушения последнего.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нём обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Пунктом 10 названного постановления также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Испрашиваемые истцом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика не соотносятся с предметом исковых требований, которым в настоящем случае является требование о взыскании задолженности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Ходатайствуя об обеспечении иска, истец мотивирует необходимость применения обеспечительных мер наличием ряда судебных споров с участием сторон настоящего процесса, переданных на рассмотрение Арбитражного суда Омской области. При этом истец ссылается на обстоятельства признания судебными инстанциями ранее заявленных по аналогичным основаниям исковых требований открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" законными и обоснованными.

Сопоставив сумму исковых требований по делам, находящимся в производстве Арбитражного суда Омской области, составляющую 517 025 521 руб. 36 коп., с балансовой стоимостью основных средств муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска "Омскэлектро" в размере 594 798 000 руб., полагая, что в процессе приватизации произойдёт уменьшение активов названного лица ввиду изъятия имущества собственником, с учётом сведений о возможности погашения существующей задолженности на 50,39%, обобщённых по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ответчика, истец указывает на глубокий финансовый кризис муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска "Омскэлектро".

Как следует из документов, приложенных к заявлению об обеспечении иска, 24 июля 2012 г. проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска "Омскэлектро" за период с января 2011 г. по апрель 2012 г.

24 октября 2012 г. решением Омского городского Совета N 67 дано согласие на преобразование муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска "Омскэлектро" в открытое акционерное общество с сохранением в муниципальной собственности города Омска ста процентов акций.

Оценив приведённые истцом доводы, суд не находит оснований для принятия предложенных обеспечительных мер, поскольку истец не представил доказательств отсутствия у ответчика имущества, достаточного для исполнения судебного акта (в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований), либо доказательств совершения ответчиком либо иными уполномоченными лицами действий, свидетельствующих о намерении уклониться от исполнения возможного положительного для истца судебного акта.

При этом обстоятельства затруднительного финансового положения ответчика подтверждены актом проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с января 2011 г. по апрель 2012 г., что не позволяет суду с достаточной степенью достоверности установить действительное финансовое положение ответчика на настоящий момент.

Применяя меры по обеспечению иска, суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечения исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий, обстоятельствах длительного непогашения долга, размере предъявленной ко взысканию задолженности либо количества судебных споров о взыскании денежных средств с данного лица.

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьёй 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах суд, отказывая в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер, исходит из отсутствия предусмотренных законом материальных и процессуальных оснований для принятия предложенных мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии мер по обеспечению иска отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения определения.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е. В. Аристова