Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 15АП-16907/12

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2013 г.

дело N А53-28423/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

при участии:

от истца: представитель Моисеева О.Н. по доверенности от 28.12.2012

от ответчика: представитель Андреева Д.А. по доверенности N 456 от 29.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2012 по делу N А53-28423/2012 (судья Маштакова Е.А.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, 1076164009096) к открытому акционерному обществу "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) о расторжении договоров и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Юга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ответчик) о расторжении договоров об оказании услуг на технологическое присоединение и взыскании понесенных расходов в размере 59 727 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Открытое акционерное общество " Донэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В жалобе ответчик указывает на то, что требование о расторжении договора может быть разрешено в судебном порядке только при подтверждении заинтересованной стороной невозможности урегулирования этого вопроса в досудебном порядке, требования истца о взыскании расходов на подготовку и выдачу технических условий незаконны, факт и размер расходов не подтвержден, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания таких расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "МРСК Юга" (исполнитель) и ОАО "Донэнерго" (заказчик) заключен договор N 66324/08 от 01.09.2008 г. об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети, согласно которому исполнитель обязуется оказать услугу заказчику по увеличению величины ранее присоединенной мощности (присоединению) объекта электросетевого хозяйства ф. Поселок (яч. N 1), ф. Центр (яч. N 18) ОАО "Донэнерго" в целях подключения электроустановок (Администрация Усть-Донецкого района - детский сад на 250 мест по адресу: Ростовская область, р.п. Усть-Донецкий, 20 м на юг от жилого дома по ул. Инженерная,17), и определить условия, необходимые для обеспечения возможности увеличения ранее присоединенной мощности заказчика в пределах заявленной дополнительной мощности потребления 129,9 кВт по второй категории надежности на напряжение 10 кВ. Заказчик обязуется выполнить надлежащим образом технические условия, изложенные в приложении N 1 к настоящему договору, и оплатить стоимость услуги (п.1.1).

Стоимость услуг исполнителя составляет 626 992,06 руб. и определяется как произведение заявленной мощности с учетом категории надежности, указанных в п. 1.1. договора, коэффициента дифференциации размера платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям на территории Ростовской области по зонам энергоснабжения и размера платы за технологическое присоединение, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области на момент заключения договора (п. 3.1 договора).

Заказчик не позднее 25.06.2009 г. обязан перечислить денежные средства в размере стоимости Услуги на расчетный счет Исполнителя (п. 3.2. договора).

Датой исполнения обязательства заказчика по оплате считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнителя (п. 3.4. договора).

24.09.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети N 77921/9/09/960/9-1-2-4215, согласно которому исполнитель в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств офисного помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 14/15 обязался определить условия присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети исполнителя и обеспечить возможность подключения объекта в точке присоединения, определенной техническими условиями, в пределах заявленной мощности потребления 72.60 кВт по третьей категории надежности, на напряжении 6.0 кВ.

Стоимость услуги составляет 235 979,02 руб. и определяется как произведение заявленной мощности с учетом категории надежности, указанных в п. 1.1. настоящего договора, коэффициента дифференциации размера платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям на территории Ростовской области по зонам энергоснабжения и размера платы за технологическое присоединение, установленных РСТ РО на момент заключения настоящего договора 9п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2.1. (в редакции протокола разногласий) стороны определили, что плата по договору вносится заказчиком в следующем порядке: 30% - 70793,71 руб. вносится в течение 15 календарных дней с момента подписания договора; 30% - 70793,71 руб. вносятся до 15.05.2010 г., 40% - 94391,60 руб. вносятся до 15.07.2010 г.

28.12.2010 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 104971/25/10/960/2509-1-2-4373 об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 1.1. указанного договора Исполнитель обязался оказывать услуги по технологическому присоединению ранее присоединенных энергпринимающих устройств Заявителя, присоединенная мощность которых увеличивается, а именно ТП-6/0,4 кВ (ПТ-252,РП-69) к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя - ПС 110/10/6 кВ Р-28 и ПС 110/10/6 кВ Р-8, линейные ячейки 6 кВ в соответствии со следующими характеристиками:

- максимальная мощность 377 кВТ;

- запрашиваемая мощность 377 КкВТ по второй категории надежности;

- дополнительно присоединяемая 377 кВТ по второй категории надежности;

- уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение, 6 кВ.

Договор заключен в целях технологического присоединения к электрической сети Заявителя энергопринимающих устройств филиала ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" "Ростовский областной радиотелевизионный передающий центр"- "радиотелевизионная передающая станция", расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Токарная,11/16.

В соответствии с п. 3.2.(в редакции протокола разногласий) Заявитель перечисляет денежные средства на расчетный счет Исполнителя в размере 100% суммы договора, указанной в. п. 3.1. договора в течение 15 дней со дня заключения договора, что составляет 2 450 801,36 руб.

Во исполнение условий указанных договоров ОАО "МРСК Юга" согласовало и выдало ответчику технические условия (л.д. 15, 31-32, 42).

Как установил суд, 12.08.2009 г. ответчик направил в адрес истца письмо за N 1878 с просьбой расторгнуть договор N 66324/08 от 01.09.2008 г. в связи с невыполнением обязательств по оплате Администрацией Усть-Донецкого района (детский сад на 250 мест) перед ОАО "Донэнерго" (л.д. 20).

18.04.2011 г. ответчик направил в адрес истца письмо за N 27/2345 с просьбой расторгнуть договор N 104971/25/10/960/2509-1-2-4373 от 28.12.2010 г. в связи с просьбой 2Ростовского ОРТПЦ" аннулировать договор N 27-6/10/1038 от 06.10.2010 г. (л.д. 21).

10.03.2011 г. ответчик направил в адрес истца письмо за N 27/1316 с просьбой расторгнуть договор N 77921/9/09/960/9-1-2-4215 от 24.09.2009 г. об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети офисного помещения по ул. Орская, 14/15 (л.д. 22).

Истцом, в свою очередь, были направлены ответчику соглашения о расторжении вышеназванных договоров с калькуляцией произведенных затрат по разработке технических условия (л.д. 16-19, 33-34, 43-44).

Письмом N 27/3402 от 03.05.2011 г. ОАО "Донэнерго" не приняло выставленной калькуляции по договору N 104971/25/10/960/2509-1-2-4373 от 28.12.2010 г., письмом N 21 от 17.01.2012 г. дополнительное соглашение о расторжении данного договора возвращено (л.д. 78-79).

Из дела следует, что соглашения о расторжении договоров N 66324/08 от 01.09.2008 г. и N 77921/9/09/960/9-1-2-4215 от 24.09.2009 г. ОАО "Донэнгерго" не подписаны, ответов на письмо за N 1878 с просьбой расторгнуть договор N 66324/08 от 01.09.2008 г., письмо за N 27/1316 с просьбой расторгнуть договор N 77921/9/09/960/9-1-2-4215 от 24.09.2009 г. не получено.

28.09.2011 г. истец направил в адрес ответчика претензии о расторжении договора вышеназванных договоров и возмещении фактически понесенных затрат по их исполнению N РЭ/1300/2696, РЭ/1300/2694, РЭ/1300/2693 (л.д.108-110).

Поскольку названные претензии оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции признал, что правоотношения между сторонами регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса (возмездное оказание услуг).

Данный вывод суда первой инстанции является неверным, однако он не привел к принятию неправильного судебного акта.

Заключенные между сторонами договоры включает в себя существенные условия договора технологического присоединения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно квалифицировали этот договор как договор оказания услуг.

Настоящие договоры по своей правовой природе являются договорами технологического присоединения (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10 июля 2012 г. N 2551/12).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

В силу пунктов 16 и 18 Правил технологического присоединения подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором относятся к мероприятиям по технологическому присоединению, которые, в свою очередь, являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Согласно пункту 24 названных Правил срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Как следует из материалов дела, основанием иска о расторжении договоров на технологическое присоединение явилось уведомления о расторжении договоров, поступившие от ОАО "Донэнерго".

В силу статьи 450 Кодекса расторжение договора возможно не только по соглашению сторон и по решению суда, но и в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец 28.09.2011 г. направил в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договоров N 66324/08 от 01.09.2008 г., N 77921/9/09/960/9-1-2-4215 от 24.09.2009 г., N 104971/25/10/960/2509-1-2-4373 от 28.12.2010 г. и возмещении фактически понесенных затрат по их исполнению N РЭ/1300/2696, РЭ/1300/2694, РЭ/1300/2693, в которых установлен срок для ответа до 10.10.2011 г. (л.д. 108-110).

Данные претензии не были рассмотрены в предусмотренный претензиями срок.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, исковые требования о расторжении договоров N 66324/08 от 01.09.2008 г., N 77921/9/09/960/9-1-2-4215 от 24.09.2009 г., N 104971/25/10/960/2509-1-2-4373 от 28.12.2010 г. подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.2 договора N 66324/08 от 01.09.2008 г., п. 2.4.3 договора N 104971/25/10/960/2509-1-2-4373 от 28.12.2010 г., п. 4.2 договора N 77921/9/09/960/9-1-2-4215 от 24.09.2009 г. предусмотрено, что в случае досрочного расторжения заказчиком настоящего договора по своей инициативе в одностороннем порядке по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик обязан возместить затраты, понесенные исполнителем при реализации настоящего договора.

Размер фактически понесенных затрат подтвержден расчетами (калькуляциями) на присоединение в одной точке потребителя 6-10 Кв, выполненными в соответствии с процедурой технологического присоединения, изложенной в "Правилах технологического присоединения" (л.д. 100-103), а именно затратами: на определение технической возможности с учетом возможной необходимости корректировки инвестиционного плана, на разработку схемы электроснабжения, на сбор предложений по усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий), по проверке технических условий и технический осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств, на согласование технического задания на проектирование, по проверке соответствия проектных решений выданным ТУ и согласование проекта, по проверке реализации проекта с участием в техническом осмотре, на оформление распоряжения на технологическое присоединение, на разработку программы включения и её согласование с заинтересованными службами, на оформление наряда, инструктаж бригады, подготовку рабочего места, производство оперативных переключений, доставка бригады, оформление допусков, сборка схемы, работа релейщиков и метрологов, производство и ведение оперативного журнала, и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть;

В отношении исполнителя услуг - сетевой организации, оказывающей комплекс услуг в сфере электроэнергетики, как субъекта естественной монополии, осуществляется государственное регулирование цен (тарифов) на оказываемые указанной организацией услуги согласно статье 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и статей 23 Федерального закона "Об электроэнергетике".

В соответствии с абзацем 8 пункта 4 статьи 23.1 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" стоимость услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям регулируется путем установления платы за технологическое присоединение и (или) путем установления стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы.

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Федерального закона "Об электроэнергетике" плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" размер стандартизированных тарифных ставок определяется в соответствии с методическими указаниями по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство (реконструкцию) объектов электросетевого хозяйства.

В положении о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденным постановлением администрации Ростовской области от 21.01.2005 N 12, установлено, что Региональная служба по тарифам является органом исполнительной власти Ростовской области в области государственного регулирования тарифов, входящим в систему органов исполнительной власти Ростовской области, и осуществляет государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок и тому подобного) на товары (работы, услуги), а также контроль за их применением в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ростовской области.

Как указал суд, действовавшими на момент заключения договоров N 66324/08 от 01.09.2008 г., N 77921/9/09/960/9-1-2-4215 от 24.09.2009 г. Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам N 277-э/7 от 23.10.2007 установлено, что размер платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям и рассчитывается в соответствии с разделами II и III Методических указаний или определяется посредством применения стандартизированных тарифных ставок в соответствии с разделом IV Методических указаний (пункты 7, 8).

Пунктом 12 Методических указаний установлен перечень мероприятий, расходы на выполнение которых подлежат учету при расчете размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией. К числу указанных мероприятий относится подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями и другие.

Аналогичные правила закреплены пунктами 7, 8 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 30.11.2010 365-э/5, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.08.2009 N 201-э/1.

В соответствии с обосновывающими материалами по делу N 1289/11.07.2006 к постановлению РСТ от 26.01.2007 N 2/7 "Об установлении платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям ОАО "Ростовэнерго" и ГУП РО "Донэнерго" на 2006 год, расходы ОАО "Ростовэнерго" по подготовке и выдаче технических условий для заявителя на уровне направления СН2 (6-10 кВ) составили 12 207,78 руб. в расчете на одно присоединение.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 25.11.2010 г. по делу N А53-23934/09, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2010 г. по делу N А42-5141/09, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2012 г. по делу N А53-11288/25011.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности в части требования истца о расторжении договора и взыскании фактически понесенных расходов по договору N 66324/08 от 01.09.2008 г. в размере 12 207,78 руб. оценен судом первой инстанции и отклоняется как необоснованный.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ОАО "Донэнерго" уведомило ОАО "МРСК Юга" о намерении расторгнуть договор N 66324 от 01.09.2008 г. письмом N 1878 от 12.08.2009 г.

Претензия о расторжении договора и оплате фактически понесенных затрат было направлено в адрес ответчика 28.09.2011 г., не получив ответ на которую в срок, установленный претензией (10.10.2011 г.), истец обратился в суд 07.09.2012 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Доводы о том, что расходы истца на выдачу технических условий являются необходимыми производственными затратами, относящимися к его обычной хозяйственной деятельности и не должны взыскиваться в случае расторжения договора, правомерно судом отклонены как противоречащие пункту 4.2 договора N 66324/08 от 01.09.2008 г., п. 2.4.3 договора N 104971/25/10/960/2509-1-2-4373 от 28.12.2010 г., п. 4.2 договора N 77921/9/09/960/9-1-2-4215 от 24.09.2009 г. в которых предусмотрено, что в случае досрочного расторжения заказчиком настоящего договора по своей инициативе в одностороннем порядке по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик обязан возместить затраты, понесенные исполнителем при реализации настоящего договора.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика фактически понесенных затрат при выполнении договоров об оказании услуг по технологическому присоединению к электрической сети в размере 59727,10 руб. обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на её заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2012 по делу N А53-28423/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева