Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 09АП-40731/12

г. Москва

13 февраля 2013 г.

Дело N А40-16997/12-148-161

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Обновление Арбата" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года по делу N А40-16997/12-148-161, принятое судьей Нариманидзе Н.А. по иску ООО "Русский Сувенир" к ОАО "Обновление Арбата" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 402 007,19 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Покудина О.В. по доверенности от 17.02.2011 N 08-ОА-09;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русский Сувенир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Обновление Арбата" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 402 007,19 рублей.

Решением от 09.04.2012 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, решение вступило в законную силу.

15 октября 2012 года истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Определением от 15 ноября 2012 года Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил заявление истца.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение от 15.11.2012 по делу N А40-16997/12-148-161 отменить, уменьшить размер судебных расходов связанных с оплатой истцом услуг представителя до 10 250 руб. 00 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя не направил, представил отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы не заявил, с учетом мнения представителя ответчика апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ без участия истца.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены: соглашение б/н от 15.12.2011 об оказании юридических услуг, на основании которого были перечислены денежные средства за оказание юридической помощи, а так же Расходный кассовый ордер N 820 от 01.06.2012 об оплате вознаграждения за оказание юридической помощи по Соглашению б/н от 15.12.2011 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также принимая во внимание размер заявленной суммы, категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных требований истцом и разумного предела понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года по делу N А40-16997/12-148-161 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков