Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 07АП-1420/13

г. Томск

14 февраля 2013 г.

Дело N А67-6928/2012

Судья Е.В. Кудряшева,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Дельта" (рег. N 07АП-1420/13(1)) на определение Арбитражного суда Томской области от 15 ноября 2012 года по делу N А67-6928/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-ТТС" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Дельта",

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Дельта" на определение Арбитражного суда Томской области от 15 ноября 2012 года по делу N А67-6928/2012.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно пропущен срок для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Обжалование определения о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части определения - 12 ноября 2012 года, дата изготовления полного текста определения Арбитражного суда Томской области о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения - 15 ноября 2012 года. Следовательно, срок для обжалования, установленный законодательством, истекал 29 ноября 2012 года.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой на определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения 11 февраля 2013 года, допустив просрочку срока на подачу апелляционной жалобы 46 дней.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве обоснования пропуска срока указывает, что суд первой инстанции не известил заявителя надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что указанная заявителем причина пропуска процессуального срока подтверждается материалами дела, и полагает, что в определении суда первой инстанции допущена опечатка.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, если суд располагает информацией о том, что лица извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

Пленум Высшего арбитражного суда в пункте 18 Постановлении от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что при рассмотрении дела о банкротстве для должника первым судебным актом является определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

Местонахождение должника, как следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, - г. Томск, пер. Тихий, д. 28, кв. 44. Заявитель апелляционной жалобы, утверждая, что он не размещается по указанному адресу, тем не менее не указал в апелляционной жалобе иного местонахождения. Материалами дела подтверждается, что определение о принятии заявления о признании должника банкротом было направлено должника по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, 19 октября 2012 года и получено 22 октября 2012 года. Таким образом, должник получил первый судебный акт по делу по банкротстве и был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из изложенного, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Дельта", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Дельта".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева