Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 06АП-6412/12

г. Хабаровск

14 февраля 2013 г.

Дело N А37-2954/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Агротек-Магадан": Рущишина Оксана Петровна, представитель по доверенности от 01.10.2012;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Шеремета Татьяна Николаевна, представитель по доверенности от 10.01.2013 N 05/2117, Антонова Ксения Игоревна, представитель по доверенности от 10.01.2013 N 05/2365;

от администрация Особой экономической зоны Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 29.10.2012 по делу N А37-2954/2012 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей А.А. Минеевой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротек-Магадан"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения

третье лицо: администрация Особой экономической зоны Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агротек-Магадан" (ОГРН 1074910003167, ИНН 4909096226, адрес: 685000, г.Магадан, ул.Комсомольская, 25, далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, адрес: 685000, г.Магадан, ул.Пролетарская, 39, далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 12-13/9 от 04.05.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года в размере 287 979 рублей; штрафа за неуплату налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 120 000 рублей; пеней по налогу на прибыль организаций в размере 131 219 рублей 73 копейки, доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 200 000 рублей и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда первой инстанции от 30.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное учреждение Магаданской области "Администрация Особой экономической зоны".

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.10.2012 по делу N А37-2954/2012 заявленные обществом требования удовлетворены, решение налогового органа от 04.05.2012 N 12-13/19 признано недействительным в части:

- пункт 1 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС за 1-4 кварталы 2009 года в размере 287 979 рублей 00 копеек;

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 120 000 рублей 00 копеек;

- пункт 2 резолютивной части решения в части начисления пени по состоянию на 04.05.2012 за несвоевременную (неполную) уплату указанной суммы налога на прибыль организаций за 2010 год;

- пункты 3.1, 3.2, 3.3 резолютивной части решения в части доначисления сумм по налогу на прибыль организаций за 2010 год - 1 200 000 рублей 00 копеек, пени - 131 219 рублей 73 копейки и штрафа - 120 000 рублей 00 копеек по данному налогу, штрафа по НДС за 1-4 кварталы 2009 года - 287 979 рублей 00 копеек;

- пункт 4 резолютивной части решения в части предложения к уплате доначисленных сумм по налогу на прибыль организаций за 2010 год - 1 200 000 рублей 00 копеек, пени - 131 219 рублей 73 копеек и штрафа - 120 000 рублей 00 копеек по данному налогу, штрафа по НДС за 1-4 кварталы 2009 года - 287 979 рублей 00 копеек.

Кроме того, налоговый орган обязан судом произвести соответствующий перерасчет сумм пени и штрафов, начисленных к уплате обществу с ограниченной ответственностью "Агротек-Магадан" в пунктах 1, 2 резолютивной части решения от 04.05.2012 N 12-13/19.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.10.2012 по делу N А37-2954/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, на основании чего просили апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.10.2012 по делу N А37-2954/2012.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы налогового органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела. Просил решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.10.2012 по делу N А37-2954/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Администрация Особой экономической зоны Магаданской области в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила. В представленном отзыве изложила возражения относительно доводов жалобы налогового органа и заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя, которое апелляционным судом удовлетворено. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции 31.01.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 07.02.2013.

По ходатайству общества, заседание суда апелляционной инстанции до перерыва проведено в порядке статьи 153.1 АПК РФ с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей налогового органа и общества, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела, на основании решения N 154 от 20.10.2011 межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления НДС, НДФЛ, ЕСН, налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии работников за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 года.

Результаты проведенной выездной налоговой проверки отражены в акте проверки от 20.02.2012 N /12Д-1, полученном вместе с приложениями законным представителем общества 28.02.2012, что подтверждается его подписью.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 20.02.2012 N /12Д-1, возражений общества, представленных 20.03.2012, документов, полученных по дополнительным мероприятиям, в присутствии законного представителя общества и представителя по доверенности от 23.03.2012 налоговым органом 04.05.2012 принято решение N 12-13/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), которое получено законным представителем общества 14.05.2012, что подтверждается его подписью.

Не согласившись с указанным решением налогового органа от 04.05.2012 N 12-13/19 в части, общество обратилось с жалобой в УФНС России по Магаданской области, которым 28.06.2012 она частично удовлетворена. Решение налогового органа от 04.05.2012 N 12-13/19 частично изменено: отмен в пункте 1 резолютивной части решения штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС за 2009 год в размере 128 144 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Считая, что решение налогового органа от 04.05.2012 N 12-13/19, с учетом изменений, внесенных УФНС России по Магаданской области, в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с заявлением о признании названного решения налогового органа частично недействительным, а именно, в части доначисления и предложения к уплате штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 1-4 кварталы 2009 года в размере 287 979 рублей; штрафа за неуплату налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 120 000 рублей; пеней по налогу на прибыль организаций в размере 131 219 рублей 73 копейки, налога на прибыль организаций в размере 1 200 000 рублей, а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения.

Спор по правильности произведенных расчетов сумм налогов, штрафа и пени у сторон отсутствует.

Основанием для доначисления и предложения к уплате указанных налога на прибыль организаций, пени и штрафов, является вывод налогового органа о не соблюдении положений подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ, а также не подтверждении налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, предусмотренной статьей 5 Федерального закона от 30.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" (далее - Закон N 104-ФЗ), а именно, документального подтверждения факта использования нераспределенной прибыли как источника инвестиций в развитие производства и социальной сферы на территории Магаданской области, полагая, что финансирование капитальных вложений было произведено обществом за счет заемных средств, а не за счет прибыли, оставшейся в его распоряжении.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 143, 246 НК РФ общество является налогоплательщиком налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (НДС).

Согласно статье 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего кодекса.

Статья 274 НК РФ устанавливает, что налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего кодекса, подлежащей налогообложению (пункт 1 статьи 274).

Согласно статье 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" участники Особой экономической зоны (ОЭЗ) при осуществлении ими хозяйственной деятельности на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налога на прибыль, инвестируемую в развитие производства и социальной сферы на территории Магаданской области.

Льгота предоставляется при условии: осуществления операций финансово-хозяйственной деятельности на территории ОЭЗ и Магаданской области; ведения по таким операциям отдельного учета; инвестирование прибыли в развитие производства и социальной сферы на территории Магаданской области.

Соответственно, при соблюдении установленных условий налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму прибыли, направленную на инвестирование развития производства и социальной сферы на территории Магаданской области.

Налоговое законодательство, нормативно-правовые акт по бухгалтерскому учету не содержат понятий "прибыль, инвестируемая в развитие производства" и "прибыль, инвестируемая в развитие социальной сферы". При этом согласно инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, аналитический учет по счету 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" организуется таким образом, чтобы обеспечить формирование информации по направлениям использования средств. При этом в аналитическом учете средства нераспределенной прибыли, использованные в качестве финансового обеспечения производственного развития организации и иных мероприятий по приобретению (созданию) иного имущества и еще не использованные, могут разделяться.

В соответствии с пунктом 1 постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2000 N 646 операции финансово - хозяйственной деятельности относятся к операциям, осуществляемым на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области, при одновременном выполнении следующих условий:

- операции осуществляются с организациями и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Особой экономической зоне или в Магаданской области, а также с физическими лицами, находящимися на этих территориях при продаже им товаров в розничной торговле, выполнении для них работ и оказании услуг;

- объекты операций (в том числе полезные ископаемые и иные природные ресурсы, добытые на территории особой экономической зоны и в пределах Магаданской области, другое сырье, материалы, полуфабрикаты, комплектующие изделия, готовые изделия и иные товары, а также прочее имущество, работы и услуги) находятся (выполняются, оказываются) на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области (в том числе при выполнении договоров аренды имущества или других договоров, связанных с пользованием имуществом участника особой экономической зоны).

Согласно пункту 2 указанного постановления по окончании очередного налогового периода участники Особой экономической зоны подтверждают свое право на получение льгот по уплате налогов, установленных статьей 5 Закона N 104-ФЗ, представляя в территориальные налоговые органы вместе с налоговой декларацией обосновывающие документы по утвержденному перечню. Однако перечень документов не утвержден.

Законом Магаданской области от 29.06.199 N 75-ОЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" предусмотрено, что для подтверждения своего права на получение льготы по налогу на прибыль участники ОЭЗ по окончании налогового периода вместе с декларацией предоставляют справку о сумме налоговых льгот, полученных участником ОЭЗ и справку о сумме денежных средств инвестированных в развитие производства и социальную сферу, с приложением подтверждающих документов.

По материалам дела общество соблюдало условия как участник Особой экономической зоны в Магаданской области, предоставило соответствующие справки, документы и применило в 2010 году льготу по уплате налога на прибыль в сумме 1 200 000 рублей (неуплаченный налог на прибыль в связи с инвестициями в развитие производства и социальной сферы на территории Магаданской области в сумме 6 000 000 рублей).

Осуществление инвестиций подтверждается приобретением производственного здания и земельного участка под ним: договоры купли-продажи N 1, N 2 от 21.04.2010, заключенные с ООО "Столбовская горно-геологическая компания" на общую сумму 25 000 тыс. руб., акты приема-передачи, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, платежные поручения на оплату по договору купли-продажи недвижимости N 01 от 21.04.2010 г.: от 24.06.2010 г. N 599 на сумму 20 000 000 руб., от 09.07.2010 г. N 660 на сумму 2 959 526, 60 руб., от 20.07.2010 г. N 8 на сумму 440 988,70 руб. и от 28.07.2010 г. N 724 на сумму 1 573 384, 74 руб., счет-фактура N 00024 от 21 апреля 2010 г., свидетельствующие о фактической оплате продавцу.

Производственное здание и земельный участок оприходованы в бухгалтерском и налоговом учете (приказ о вводе в эксплуатацию, акты о вводе в эксплуатацию по ф.ОС-1, инвентарные карточки, бухгалтерские регистры по учету основных средств).

Согласно отчета о прибылях и убытках за 2010 год размер чистой (нераспределенной) прибыли по итогам хозяйственной деятельности составил 6 654 000 руб. (по стр.190 ), бухгалтерский баланс за 2010 год, оборотно-сальдовые ведомости за 1-ое полугодие 2010, 9 месяцев 2010, 2010 год (код 84, 84.1,84.2, 84.4), налоговая декларация по налогу на прибыль, согласно которой прибыль для целей налогообложения за 2010 год составила 9 465 986 руб.

По состоянию на 31.12.2010 года, в соответствии с решениями участников общества о распределении прибыли, прибыль, направленная на инвестирование в размере 6 000 000 руб. отражена на субсчете 84.4 "Нераспределенная прибыль, использованная"; прибыль направленная на покрытие убытков прошлых лет в размере 654 000 руб., уменьшила убыток, числящийся субсчете 84.2 "Убытки прошлых лет, подлежащие покрытию".

Законом N 104-ФЗ не установлено ограничение на использование льготы по прибыли, инвестируемой в развитие производства, при наличии на балансе организации непокрытых убытков прошлых лет.

Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, по итогам финансового результата которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога к уплате. Инвестиции осуществлялись в течение 2010 года, соответственно формирование результата деятельности общества для целей бухгалтерского учета возможно по окончании 2010 года.

В 2010 году общество осуществило капитальные вложения в приобретение здания производственного цеха стоимостью 24 000 000 руб. и земельного участка стоимостью 1 000 000 руб.

Налоговый орган полагает, что общество осуществило инвестицию в полной сумме 25 000 000 руб. за счет заемных средств по кредитным договорам. Однако, на приобретение указанных основных средств общество частично привлекло заемные средства по кредитному договору N 1350-юл от 15.06.2010 в сумме 20 000 000 рыб., в связи с нехваткой оборотных средств на момент осуществления инвестиций, что подтверждается материалами дела. А также обществом представлены в материалы дела доказательства направления на приобретение основных средств нераспределенной прибыли в размере 6 000 000 руб. по решению учредителей общества.

По материалам дела установлено, что денежные средства, полученные по кредитному договору N 1349-юл от 15.06.2010 в сумме 5 000 000 руб. не направлялись на оплату приобретения недвижимости, а израсходованы на пополнение оборотных средств, за счет которых в июле 2010 года была приобретена иностранная валюта на эту сумму. Иного налоговым органом не доказано.

Привлекая общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2009 года, налоговый орган исходил из факта представления обществом уточненных налоговых деклараций за указанные периоды на следующий день после начала выездной налоговой проверки, ссылаясь на пункт 4 статьи 81 НК РФ.

Из содержания оспариваемого решения налогового органа N 12-13/19 от 04.05.2012 следует, что по результатам проверки правильности и исчисления НДС за период с 01.01.2008 по 21.12.2010 нарушений не установлено (абзац 1 страница 54 решения). Налоговым органом не доказаны занижение занижения налоговой базы, иные неправильные исчисления налога или другие неправомерные действия (бездействия) общества, за которые предусмотрена ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Подача уточненных налоговых деклараций обществом после того, как он узнал о проведении налоговой проверки, при этом налог и пени уплачены, само по себе не свидетельствует о занижении налоговой базы или ином неправильном ее исчислении в результате неправомерных действий (бездействия) общества.

На основании изложенных выше доводов суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение требований общества.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.10.2012 по делу N А37-2954/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова