Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 07АП-305/13

г. Томск

11 февраля 2013 г.

Дело N А67-6333/2012

Судья Н.В. Марченко

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Капорцевой Г. В. на решение Арбитражного суда Томской области от 29.11.2012 по делу N А67-6333/2012

по иску Капорцевой Г. В.

к ЗАО "Монтажное управление N 20", ООО "Народный капитал",

третьи лица: Масленникова Е.А, Семенченко Е. В., Зубок И. М., Чернышева Е. Н.,

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2013 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Капорцевой Г. В. на решение Арбитражного суда Томской области от 29.11.2012 по делу N А67-6333/2012.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ данное обстоятельство явилось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

17 января 2013 года Седьмым арбитражным апелляционным судом было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы Капорцевой Г. В. без движения. В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 07.02.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Не позднее 07.02.2013 (включительно) обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

К обусловленному сроку заявлением податель жалобы представил почтовые квитанции, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; квитанцию от 24.01.2013 об оплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска неимущественного характера. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 этой же статьи размер государственной пошлины при подаче иска неимущественного характера составляет 4000 руб. Следовательно, при подаче настоящей апелляционной жалобы подлежит уплата государственной пошлины в размере 2000 руб.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что подателем жалобы не устранены недостатки в части требованиями пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Таким образом, Капорцева Г. В. в установленный срок не устранила обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ, при неустранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Капорцевой Галине Васильевне.

Возвратить Капорцевой Галине Васильевне из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 24.01.2013.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.В. Марченко