Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 07АП-65/13

г. Томск

12 февраля 2013 г.

Дело N А45-18263/2012

Судья Бородулина И.И.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (с ходатайством о восстановлении срока ее подачи) с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 06.11.2012 по делу N А45-18263/2012

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" (ИНН 5406294713, ОГРН 1045402524540)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (ИНН 5406300124, ОГРН 1045402551446)

о признании недействительными решений налогового органа и обязании произвести возврат из бюджета переплаты по налогу на прибыль

УСТАНОВИЛ:

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска оставлена без движения до 06.02.2013 в связи с тем, что не представлено документальное обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в части подтверждения даты подачи первоначальной апелляционной жалобы, отклонения её электронной системой подачи документов "Мой арбитр", причин длительной неподачи повторной апелляционной жалобы, а также к апелляционной жалобе приложена плохо читаемая почтовая квитанция, подтверждающая направление Обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор" копии апелляционной жалобы, что расценено судом как её отсутствие.

04.02.2013 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска по почте поступили копии почтовой квитанции от 20.12.2012, подтверждающей направление Обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор" копии апелляционной жалобы; определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 о возвращении апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска в связи с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска и заявления о восстановлении процессуального срока с входящим штампом Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012; почтового конверта Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, подтверждающего направление апелляционной жалобы в адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда 20.12.2012.

Рассматривая ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, судья принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из положений частей 2, 3 той же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы, пропущенный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с такой жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причину пропуска срока уважительной.

Порядок рассмотрения таких ходатайств предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель апелляционной жалобы считает эти причины уважительными, привести доказательства, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель апелляционной жалобы возможности не имел.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято судом первой инстанции 06.11.2012, следовательно, в силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 06.12.2012.

Настоящая апелляционная жалоба подана Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска 26.12.2012 в электронном виде.

В качестве уважительности причин пропуска срока заинтересованное лицо указывает, что с апелляционной жалобой Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска первично обратилась в установленные законом сроки. Однако направленная в электронном виде апелляционная жалоба 06.12.2012 отклонена электронной системой подачи документов "Мой арбитр".

Во исполнение определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска указала в сопроводительном письме от 30.01.2013 N 04-31/01677, что документы, подтверждающие факт направления апелляционной жалобы в электронном виде в суд 06.12.2012, у Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска отсутствуют.

Ссылки Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска в сопроводительном письме от 30.01.2013 N 04-31/01677 на то, что 20.12.2012 апелляционная жалоба направлена по почте непосредственно в суд апелляционной инстанции, не имеют в данном случае правового значения.

Поскольку Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска не представила документы в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование причин пропуска срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции находит заявленное ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Бородулина И.И.