Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 09АП-423/13

город Москва

13 февраля 2013 г.

N А40-120756/12-148-1157

Резолютивная часть постановления оглашена 11.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Седьмой Континент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012

по делу N А40-120756/12-148-1157, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве

к открытому акционерному обществу "Седьмой Континент" (ОГРН 1027700093343, город Москва, улица Фестивальная, дом 8, строение 1)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя: Терешина И.В. по доверенности от 29.10.2012 N 549/2;

от ответчика: не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 открытое акционерное общество "Седьмой Континент" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 руб.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, поставлен вопрос об отмене судебного акта, по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения от 02.07.2012 N 01-0144 23.07.2012 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве проведено плановое мероприятие по контролю в отношении магазина торговой сети ОАО "Седьмой континент" по адресу: город Москва, улица Б.Черемушкинская, дом 1, в ходе которой отобраны образцы продукции, находящейся в продаже, о чем составлен протокол отбора проб и образцов от 23.07.2012.

Определением от 23.07.2012 назначена санитарно-гигиеническая экспертиза, производство которой поручено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидимиологии в городе Москве".

По результатам лабораторных исследований пищевой продукции, находящейся в продаже магазина ОАО "Седьмой Континент" выдано экспертное заключение от 14.08.2012 N 01-04-00708, согласно которому установлено, что п/ф мясной: котлета свиная натуральная на косточке без панировки в полимерной упаковке, массой 0, 56 кг., изготовитель ОАО "Седьмой Континент", дата выработки 23.07.2012, срок годности 36 часов не ответствует единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) п. 1.1.5., раздел 1 гл.2 (КМАФАнМ 1,4x10 л7 КОЕ /г при N не более 5x10Л6 КОЕ /г; в 25 г. обнаружены monocytogenes). Наличие L.monocytogenes (листерии) в указанном образце продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку вызывает инфекционное заболевание.

На основании экспертного заключения от 14.08.2012 N 01-04-00708 уполномоченным лицом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по г. Москве в отношении ОАО "Седьмой Континент" составлен протокол от 31.08.2012 об административном правонарушении.

В порядке абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

При проверке процедуры составления протокола об административном правонарушении, судом установлено, что права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права заявителя, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом обеспечены и соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Пунктами 2, 5, 6 ст. 15 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 введены в действие Санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" (СП 2.3.6.1066-01), действие которых распространяется на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (п. 1.2 СП 2.3.6.1066-01).

Согласно п. 7.1 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.

На основании пункта 8.1 указанных Требований пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Гигиенические требования к товарам, в частности, к полуфабрикатам мясокостным, в том числе, и микробиологические показатели, установлены п. 1.1.5 раздел 1, гл. II, Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), разработанных в целях реализации положений Соглашения таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, в соответствии с Решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав Правительств от 11.12.2009 N 28. При этом, указанные требования не допускают содержание в такой продукции L.monocytogenes (листерии).

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, административным органом протокол о взятии проб от 23.07.2012, предусмотренный ст. 27.10 Кодекса, составлен с участием директора магазина, главного инженера, эти пробы представлены для лабораторных исследований, результаты которых явились доказательством по делу об административном правонарушении.

Факт реализации продукции с нарушением указанных требований подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Из обстоятельств дела следует, что у общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие на реализации продукции L.monocytogenes (листерии) создает угрозу жизни и здоровью потребителя и сам факт нахождения такого опасного продукта в свободной продаже является законченным составом административного правонарушения и для квалификации действий правонарушителя не требуется наступления вредных последствий в виде причинения вреда здоровью и угрозы жизни потребителя, поскольку продажа такой продукции уже создает угрозу здоровью и жизни граждан, и охватывается диспозицией ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив наличие правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно назначено административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 300.000 руб.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

При назначении административного наказания судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса учтены характер совершенного обществом административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и суд обоснованно посчитал необходимым применить санкцию в пределах ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 300.000 руб.

Срок привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

По существу доводы апелляционной жалобы касаются установленных обстоятельств дела, сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их законность, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и не принимаются в качестве оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 по делу N А40-120756/12-148-1157 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова