Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 09АП-697/13

город Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-123992/12-46-167

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "БТА Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года по делу N А40-123992/12-46-167, принятое судьей Архиповым А.А., по иску Акционерного общества "БТА Банк" (рег. номер 3903-1900-АО, 050051, Республика Казахстан, г. Алматы, мкр. Самал-2, ул. Жолдасбекова, д. 97) к Обществу с ограниченной ответственностью "Марин Гарденс" (ОГРН 1037702003041, 119146, г. Москва, Комсомольский пр-т, д. 11), третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" о признании ипотеки в силу закона и обращении взыскания на предмет ипотеки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Василевич А.А. по доверенности от 04.09.2013 N 11ША-288-2-2/59;

от ответчика - Морохина М.П. по доверенности от 01.07.2012 б/н;

от третьих лиц: от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен;

от Департамента земельных ресурсов города Москвы - не явился, извещен;

от ООО "АМТ Банк" - Хавкин П.В. по доверенности от 19.10.2012 N 77АА7694958.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "БТА Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Марин Гарденс", третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" о признании ипотеки в силу закона и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2012 года по делу N А40-123992/12-46-167 исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом и спор должен быть разрешен в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика и ООО "АМТ Банк" в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Москве и Департамента земельных ресурсов города Москвы, поскольку у суда имеются доказательства надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО "БТА Банк" и ООО "Марин Гарденс" заключено Генеральное кредитное соглашение N 2000/05/30 от 12.05.2005, в соответствии с которым кредитор предоставляет должнику кредитную линию в размере 116 000 000 долларов США для целей проектно-изыскательских, инжиниринговых и строительно-монтажных работ по объекту "Московский океанариум".

На основании п. 1 Постановления Правительства Москвы от 21.05.2002 N 369-ПП "О строительстве океанариума" строительство комплекса океанариума будет осуществлено за счет собственных и привлеченных средств предприятия с иностранными инвестициями ООО "Марин Гарденс", специально созданного для строительства и эксплуатации комплекса океанариума, а также других соинвесторов.

Инвестором ООО "Марин Гарденс", осуществлявшим финансирование проекта строительства Московского океанариума, является АО "БТА Банк".

В соответствии с условиями Генерального кредитного соглашения N 2000/05/30 от 12.05.2005 и заключенных на его основании Кредитных договоров Должником были поданы заявки на предоставление кредитов с указанием целей получения кредитов. На основании заявок ООО "Марин Гарденс" Банком были предоставлены кредиты в размере 81 903 021,33 долларов США.

С использованием кредитных средств был возведен объект незавершенного строительства здание Московского океанариума, условный номер 77-77-12/001/2010-266, площадь застройки 16 296 м., степень готовности 16 %, инвентарный номер 3333, литер А, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, улица Братьев Фонченко (Поклонная гора) (далее - Объект незавершенного строительства).

Право собственности ООО "Марин Гарденс" на Объект незавершенного строительства зарегистрировано 25.03.2010.

В силу пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление о признании ипотеки в силу закона и обращении взыскания на предмет ипотеки, суд первой инстанции ссылаясь на п. 10.2. Генерального кредитного соглашения N 2000/05/30 от 12.05.2005, которым предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбиражном суде (МКАС) при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (ТПП РФ) в соответствии с его Регламентом, пришел к выводу, что заявленные требования истца непосредственно связано и вытекает из основного кредитного обязательства, обеспеченного залогом недвижимости в силу закона.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статьей 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) также предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Статьей 69.1 Закона об ипотеке установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, здание или сооружение и земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного на их приобретение другим юридическим лицом, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это здание или сооружение, права собственности или права аренды на земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, права собственности на это нежилое помещение (в редакции от 17.07.2009).

Таким образом, федеральным законом установлено, что обстоятельствами, свидетельствующими о возникновении ипотеки на земельный участок и строения в силу закона, является наличие договора займа с условием о целевом использовании и регистрация заемщиком права собственности на построенные или строящиеся здание или сооружение.

Между тем, Генеральное кредитное соглашение N 2000/05/30 от 12.05.2005 не содержит условие о передаче спора на разрешение третейского суда споров, связанных с обращением взыскания на построенное за счет заемных средств имущество, залог которого возникает в силу закона.

При этом, апелляционный суд считает, что правоотношения по договору залога являются самостоятельными и, соответственно, соглашение сторон о передаче на разрешение третейского суда спора, возникающего из залогового обязательства, должно быть прямо предусмотрено в договоре или в виде отдельного соглашения.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации искового заявления о признании ипотеки в силу закона и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Руководствуясь статями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года по делу N А40-123992/12-46-167 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова