Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 08АП-102/13

город Омск

13 февраля 2013 г.

Дело N А46-12839/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-102/2013) Князева Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Омской области от 03 декабря 2012 года о взыскании судебных расходов по делу N А46-12839/2011 (судья Мельник С.А.) по иску Князева Сергея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Шинный центр" (ОГРН 1095543015810, ИНН 5501218462), обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕМСЕРВИС" (ОГРН 1075543010674, ИНН 5501203064), обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская компания" (ОГРН 1115543025058), обществу с ограниченной ответственностью "Релайт" (ОГРН 1075405030293), при участии в качестве третьего лица - открытого акционерного общества "МДМ Банк", о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 03 декабря 2012 года о взыскании судебных расходов по делу N А46-12839/2011 с Князева Сергея Петровича (далее - податель жалобы) в пользу заявителей - общества с ограниченной ответственностью "Шинный центр, общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕМСЕРВИС", общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская компания" взыскано по 50 000 руб. соответственно в возмещение судебных расходов.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Князев Сергей Петрович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 апелляционная жалоба Князева Сергея Петровича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено в срок до 11 февраля 2013 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы ответчикам и третьему лицу, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя Янина С.Г. на подписание апелляционной жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная Князеву Сергею Петровичу по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе (644050, г. Омск, ул. Химиков, д. 6, кв. 68), получена лично подателем жалобы 21 января 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 644099 68 26893 0.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Князева Сергея Петровича от 28.12.2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич