Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 05АП-1155/13

г. Владивосток

14 февраля 2013 г.

Дело N А24-4005/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское" Дутова Александра Ивановича,

апелляционное производство N 05АП-1155/2013

на определение от 04.12.2012 судьи Ж.П. Алексеевой

по делу N А24-4005/2012 Арбитражного суда Камчатского края

об оставлении без рассмотрения

заявления конкурсного управляющего Унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское" Дутова Александра Ивановича

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Елизовский муниципальный район в лице Администрации Елизовского муниципального района, Управление финансов и казны Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение, Администрация Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района

об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

при участии: от лиц, участвующих в деле, - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Унитарное муниципальное предприятие "Новоавачинское" (далее - УМП "Новоавачинское") в лице конкурсного управляющего Дутова А.И. обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, в котором просит установить факт владения и пользования следующим недвижимым имуществом:

- одноэтажное блочное здание гаража-мастерской 1968 года постройки, общей полезной площадью 351,7 кв.м., в том числе основной 319,7 кв.м., с присвоенным почтовым адресом: Камчатский край, Елизовский район, пос. Нагорный, ул. Первомайская, 24 а;

- блочное здание проходной 1971 года постройки, общей полезной площадью 14,3 кв.м., в том числе основной 11,2 кв.м.

Определением суда от 12.09.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:

- Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Камчатскому краю,

- Елизовский муниципальный район в лице Администрации Елизовского муниципального района,

- Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение.

Определением суда от 11.10.2012 принято изменение наименования заинтересованного лица - Управление финансов и казны Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение;

- к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае.

Определением суда от 12 ноября 2012 года принято уточнение заявителем требований в части признания факта владения и пользования имуществом с 2000 года по настоящее время.

Определением от 04.12.2012 Арбитражного суда Камчатского края оставлено без рассмотрения заявление конкурсного управляющего УМП "Новоавачинское" об установлении юридического факта.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считает определение незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не дал оценку ряду представленных УМП "Новоавачинское" документов, иным документам дал неверную оценку; не исследовал документы, имеющиеся в деле о банкротстве УМП "Новоавачинское" N А24-3647/2006. Кроме этого, заявитель указал, что только установление в судебном порядке факта владения и пользования УМП "Новоавачинское" спорным имуществом повлечет возникновение юридически значимых действий для заявителя; внесудебный порядок установления данного факта действующим законодательством не предусмотрен; возможность иным способом получить или восстановить документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество у заявителя отсутствуют; установление юридического факта, являющегося предметом настоящего спора, не затрагивает права иных лиц; в данном случае отсутствует спор о праве.

В письменном мнении на апелляционную жалобу Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района с доводами жалобы не согласилось, считает их необоснованными, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А24-2427/2010 установлено наличие спора о праве в отношении объектов недвижимого имущества, являющихся предметом настоящего спора; в признании права хозяйственного ведения УМП "Новоавачинское" судом отказано.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.

В собственности Елизовского муниципального района Камчатского края находятся одноэтажное блочное здание гаража-мастерской общей площадью 351,7 кв.м и блочное здание проходной общей площадью 14,3 кв.м, расположенные по адресу: Камчатский край, Елизовский район, пос.Нагорный, ул.Первомайская, 24а. Данное обстоятельство подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности.

10.07.2000 между Комитетом по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования и УМП КХ "Новоавачинское" был подписан договор о передаче вышеназванного муниципального имущества на праве хозяйственного ведения УМП КХ "Новоавачинское".

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2007 по делу N А24-3647/06-20 УМП "Новоавачинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим УМП "Новоавачинское" назначен Дутов А.И.

Решением Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-2427/2010 от 09.09.2010, оставленным в силе постановлениями апелляционной (от 08.02.2011) и кассационной (от 24.05.2011) инстанций, УМП "Новоавачинское" отказано в удовлетворении иска о признании за ним права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимого имущества.

Указывая на необходимость выполнения задач конкурсного производства, Дутов А.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно - факта владения и пользования УМП "Новоавачинское" с 2000 года по настоящее время вышеназванными объектами недвижимого имущества.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 АК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пункту 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 148 АПК РФ.

В подпункте 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", указано, что суд может принять к своему производству и рассмотреть заявление об установлении юридического факта только в том случае, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

Однако из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически, заявляя об установлении юридического факта пользования и владения спорными объектами недвижимого имущества, конкурсным управляющим УМП "Новоавачинское" подано в суд заявление о признании за предприятием права хозяйственного ведения в отношении спорных объектов на основании договора от 10.07.2000 и акта приема-передачи от 10.07.2000.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции том, что в данном случае имеется спор о праве на муниципальное недвижимое имущество.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Из материалов дела видно, что заявитель при подаче заявления в нарушение указанной нормы права не обосновал необходимость установления данного факта, а также не представил доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Исходя из смысла норм главы 27 АПК РФ, в порядке особого производства не может быть установлено наличие права у конкретного лица. Фактически заявитель просит об установлении права, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Камчатского края правомерно вынес определение об оставлении заявления конкурсного управляющего УМП "Новоавачинское" без рассмотрения и разъяснил заявителю возможность разрешения спора в порядке искового производства.

Кроме того, коллегией установлено, что вопрос о признании за УМП "Новоавачинское" права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимого имущества и регистрации права хозяйственного ведения на указанные объекты был предметом судебного разбирательства в рамках дела N А24-2427/2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-2427/2010 от 09.09.2010 в удовлетворении иска УМП "Новоавачинское" отказано в связи с отсутствием оснований для признания за истцом права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости.

В рамках названного дела суд дал оценку договору о пользовании муниципальным имуществом Елизовского районного муниципального образования на праве хозяйственного ведения от 10.07.2000, акту приема-передачи от 10.07.2000, инвентаризационным описям. При этом при отсутствии доказательств, подтверждающих фактическую передачу в УМП "Новоавачинское" на праве хозяйственного ведения спорных объектов недвижимого имущества, суд не усмотрел оснований возникновения у заявителя права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества.

Как правомерно указал суд первой инстанции, исходя из правовой природы особого производства, дефект оснований для приобретения вещного права, установленный судебными актами по делу N А24-2427/2010, не может быть устранен в рамках настоящего дела путем установления факта, имеющего юридическое значение в виде подтверждения владения, пользования недвижимым имуществом на основании акта приема-передачи, договора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2012 по делу N А24-4005/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев