Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 07АП-10578/12

г. Томск

11 февраля 2013 г.

Дело N А03-10268/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рассвет" (номер апелляционного производства 07АП-10578/12) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 октября 2012 года по делу N А03-10268/2012 (судья Т.Б. Лобанова)

по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского Регионального филиала

к ООО "Рассвет" и ООО "МНК"

о взыскании по кредитному договору от 12.01.2011 г. N 121814/0001

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского Регионального филиала (далее по тексту ОАО "Россельхозбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Рассвет" и ООО "МНК" о взыскании солидарно 772 065 334,67 руб. задолженности по 7 договорам, (дело N А03-8365/2012).

Определением суда от 11.07.2012 г. по делу N А03-8365/2012 в отдельные производства были выделены требования по каждому из договоров, присвоив им новые номера, в том числе по кредитному договору N 111812/0001 от 16.02.2011 г. делу присвоен N А03-10268/2012.

По кредитному договору N 111812/0001 от 16.02.2011 г. истец просил взыскать с ответчиков сумму в размере 98 026 417,33 руб., в том числе:

- 89 993 753,58 руб. ссудной задолженности (основной долг),

- 3 245 732,34 руб. процентов за пользование кредитом за период с 21 января по 31 мая 2012 года,

- 4 563 663,52 руб. неустойки за просроченный основной долг за период с 28 января по 31 мая 2012 года,

- 60 981,27 руб. неустойки на просроченные проценты за период с 01 марта по 31 мая 2012 года,

- 162 286,62 руб. комиссии за обслуживание кредита за период с 21 января по 31 мая 2012 года.

Также истец просил взыскать проценты за пользование кредитом взыскать по ставке 10 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.06.2012 г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2012 г. (резолютивная часть объявлена 10.10.2012 г.) с ООО "Рассвет" и ООО "МНК" солидарно в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского Регионального филиала было взыскано 93 401 772,54 руб., в том числе 89 993 753,58 руб. основного долга, 3 245 732,34 руб. процентов за пользование кредитом, 162 286,62 руб. комиссии, и 24 195,31 руб. расходов по государственной пошлине. Также указано, что взыскание процентов за пользование кредитом производить солидарно по ставке 10 % годовых, начиная с 01.06.2012 г. до дня фактического исполнения решения суда в части основного долга (кредита). С ООО "МНК" солидарно в пользу истца взыскано 4 624 644,79 руб. неустойки и 1 197,99 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Иск в части солидарного взыскания с ООО "Рассвет" 4 624 644,79 руб. неустойки был оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Успешный выбор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "Рассвет".

По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований для взыскания процентов за пользование кредитом до даты возврата суммы кредита, поскольку в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 г. в случае досрочного отказа кредитора от кредитного договора проценты могут быть взысканы до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена; суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о ничтожности кредитного договора, поскольку условия п. 4.5.1, п. 4.5.2 и п. 4.5.3 кредитного договора, которыми предусмотрены дополнительные по отношению к указанным в законе основания для досрочного требования об исполнении обязательства, не соответствуют закону (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ); также несоответствующими закону являются условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссий.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2012 г. в пределах доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.02.2011 г. между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Рассвет" (заемщик) был заключен кредитный договор N 111812/0001, по условиям которого кредитор обязался в срок до 15.03.2011 г. предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 90 000 000 руб., а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства до 14.02.2012 г. с соблюдением графика (приложение N 1) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10 % годовых (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 кредитного договора) (л.д. 18-31, т.1).

Согласно п. 4.1 кредитного договора N 111812/0001 от 16.02.2011 г. проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4. настоящего договора и заканчивается датой фактического погашения (возврата кредита) включительно.

Стороны установили, что сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 20 число (включительно) текущего месяца (п. 4.2.1 договора).

Пунктом 1.3.2 кредитного договора N 111812/0001 от 16.02.2011 г. предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия соглашения в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности клиента по кредиту (основному долгу).

Обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору является поручительство юридического лица по договору N 111812/0001-8 от 16.02.2011 г. поручительства юридического лица, заключенного между банком и ООО "МНК" (л.д. 32-36, т.1).

При этом, поручительство обеспечивает исполнение заёмщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов истца по взысканию задолженности заёмщика.

Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил заёмщику кредит в сумме 90 000 000 руб. в срок, установленный договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету N 45206-810-9-1812-0011035 (л. д. 65-66, т. 1). Ответчиком обстоятельство получения кредита не оспаривается.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял.

Как явствует из графика погашения кредита, ответчик должен был погасить часть кредита в сумме 45 000 000 руб. не позднее 27.01.2012 г. (общая сумма 90 000 000 руб.), однако основной долг составляет 89 993 753,58 руб.

Заемщик 3 245 732,34 руб. процентов за пользование кредитом за период с 21 января по 31 мая 2012 года, 162 286,62 руб. комиссии за обслуживание кредита за период с 21 января по 31 мая 2012 года не оплатил.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету за спорный период, представленным расчетом (л.д. 42, т. 1), по которому возражений по начислениям и уплате со стороны ответчика не заявлено.

Согласно п. 4.5.1 договора N 111812/0001 от 16.02.2011 г. кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и комиссий, предусмотренных кредитным договором, в случае, если заёмщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные п.п. 1.3.2-1.3.4 кредитного договора.

В связи с наличием неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов истец предъявил требования о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору с приложением расчёта (л.д. 37-42, т.1).

Невозврат кредитных средств, начисленных процентов, комиссии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ОАО "Россельхозбанк" в части требования о взыскании солидарно с обоих ответчиков 89 993 753,58 руб. основного долга, 3 245 732,34 руб. процентов за пользование кредитом, 162 286,62 руб. комиссии и 4 624 644,79 руб. неустоек с ООО "МНК", суд первой инстанции исходил из действительности кредитного договора, доказанности наличия и размера задолженности по кредитному договору, правомерности требования истца о досрочном возврате кредита и причитающихся платежей.

Выводы суда в данной части соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, истец правомерно потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и подателем апелляционной жалобы не оспорено, что задолженность ООО "Рассвет" по кредитному договору составила 89 993 753,58 руб. основного долга, 3 245 732,34 руб. процентов за пользование кредитом.

Следует признать ошибочным довод апелляционной жалобы ответчика о ничтожности кредитного договора ввиду наличия в нем оснований для предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся сумм, не предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 421 и ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьями 811, 813-814 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случаях нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита; утраты обеспечения обязательств заемщика; невыполнения заемщиком условий о целевом использовании суммы займа.

Однако из содержания данных норм не следует, что стороны кредитного договора не вправе предусмотреть иных оснований для предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита. В силу положений ст. 421 ГК РФ стороны кредитного договора, учитывая конкретные обстоятельства и условия предоставления кредита, вправе по собственному усмотрению установить право кредитора потребовать досрочной возвраты суммы займа и в других случаях.

Таким образом, условия п. 4.5 кредитного договора N 111812/0001 от 16.02.2011 г., устанавливающие расширенный перечень оснований для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита, соответствуют гражданскому законодательству.

При этом в настоящем случае основанием для предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов послужило нарушение ответчиком сроков погашения кредита, что соответствует ст. 811 ГК РФ.

Кроме того, в силу ст. 180 ГК РФ недействительность спорного условия кредитного договора в любом случае не влечет недействительности договора в целом.

Пунктом 1.3.2 кредитного договора N 111812/0001 от 16.02.2011 г. предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия соглашения в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности клиента по кредиту (основному долгу).

Суд первой инстанции, установив, что задолженность ООО "Рассвет" по комиссии за обслуживание кредита составляет 162 286,62 руб., взыскал данную сумму с ответчиков в пользу банка.

Довод апелляционной жалобы ООО "Рассвет" о неправомерности взимания указанной комиссии судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Условие о размере платы за пользование кредитом является существенным условием кредитного договора. Размер и порядок внесения такой платы определяются соглашением сторон, при этом данная плата вносится за период пользования кредитом и обусловлена использованием заемщиком кредитных денежных средств, а не какими-либо иными услугами кредитной организации.

Как разъяснено в п. 4 Информационного письма N 147 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" от 13.09.2011 г, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из условий кредитного договора следует, что комиссия за обслуживание кредита установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ. Однако само по себе это не означает, что данная комиссия не подлежит уплате.

Условия кредитного договора о комиссии за обслуживание кредита, обязанность по уплате которой является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, что не противоречит закону, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным, а комиссия подлежит уплате ответчиком в составе платы за кредит.

Ссылка ответчика на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении от 06.03.2012 г., N 13567/11, не может быть принята во внимание, поскольку в данном Постановлении рассмотрен вопрос о правомерности взимания единовременной комиссии за открытие кредитной линии, а не комиссии в виде периодического платежа, являющегося, по существу, формой платы за кредит.

Доводы относительно недействительности условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита не рассматриваются, поскольку искового требования о взыскании данной комиссии не заявлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 7.1 кредитного договора N 111812/0001 от 16.02.2011 г. в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени), а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную соглашением дату исполнения обязательства, разделенной на фактическое количество дней в текущем году.

Поскольку ответчиком допущена просрочка возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ОАО "Россельхозбанк" правомерно начислило 4 563 663,52 руб. неустойки за просроченный основной долг за период с 28 января по 31 мая 2012 года и 60 981,27 руб. неустойки на просроченные проценты за период с 01 марта по 31 мая 2012 года.

В связи с отсутствием доказательств соблюдения предусмотренного кредитным договором порядка предъявления требования об уплате неустойки иск в отношении ООО "Рассвет" оставлен без рассмотрения, в отношении ООО "МНК".

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Согласно п.п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между банком и ООО "МНК" заключен договор N 111812/0001-8 поручительства юридического лица от 16.02.2011 г. (л.д. 32-36, т.1).

Согласно договору поручительства поручительство обеспечивает исполнение заёмщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов истца по взысканию задолженности заёмщика Согласно п. 2.1 договора поручительства N 111812/0001-8 от 16.02.2011 г. поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по кредитному договору солидарно с заемщика и его поручителя - ООО "МНК".

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Россельхозбанк" также в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 10 % годовых, начиная с 01.06.2012 г. до дня фактического исполнения решения суда в части основного долга (кредита), суд исходил из обязанности ответчика уплачивать проценты за пользование кредитом до дня его возврата.

По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата. Содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 г. разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям п. 4 ст. 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

По смыслу данной нормы в решении суда должна быть указана конкретная сумма основной задолженности (в том числе, процентов за пользование кредитом, являющихся частью основного долга по кредитному договору), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, удовлетворение судом требований ОАО "Россельхозбанк" о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, привело к присуждению неопределенной суммы задолженности, что противоречит ч. 1 ст. 171 АПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование кредитом до даты полного погашения суммы основного долга.

Данное обстоятельство не лишает ОАО "Россельхозбанк" права в последующем обратиться с иском о взыскании суммы процентов за конкретный период пользования кредитом при представлении расчета взыскиваемой суммы в порядке п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика - ООО "Рассвет".

Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 октября 2012 года по делу N А03-10268/2012 отменить в части взыскания процентов за пользование кредитом солидарно по ставке 10 % годовых, начиная с 01.06.2012 г. до дня фактического исполнения решения суда в части основного долга (кредита), и принять по делу в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований о взыскания солидарно процентов за пользование кредитом по ставке 10 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.06.2012 г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина Т.Е. Стасюк