г. Москва |
N 09АП-39459/2012 |
11 февраля 2013 г. |
Дело N А40-143610/10-124-797Б |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи П.А. Порывкина,
Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "Макси-Групп" Рынденко Е.Я. и ОАО "НЛМК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 г., вынесенное судьёй Е.В. Кравченко по делу N А40-143610/10-124-797Б о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Макси-Групп" (ОГРН 1045009353696, ИНН 5046066187) заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки в виде зачета между должником и Максимовым Н.В. встречных однородных требований в размере 180 871 627 рублей 21 копейки
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ОАО "Макси-Групп" Рынденко Е.Я. - Аминов Е.Р. по дов. N б/н от 15.06.2012
от ОАО "Новолипицкий Металлургический Комбинат" - Горленко А.А. по дов. N б/н от 23.06.2012
от Максимова Н.В. - Скоробогатько А.В. по дов. N б/н от 05.04.2012
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.11г. ОАО "Макси-Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рынденко Е.Я.
Конкурсный управляющий ОАО "Макси-Групп" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением от 21.08.12г. о признании недействительной сделки в виде зачета между ОАО "Маки-Групп" и Максимовым Н.В. встречных однородных требований в размере 180.871.627 руб. 21 коп., произведенного в счет исполнения обязательств по договору займа от 10.01.08г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012 заявление конкурсного управляющего ОАО "Макси-Групп" о признании недействительной сделки в виде зачета между ОАО "Маки-Групп" и Максимовым Н.В. встречных однородных требований в размере 180.871.627 руб. 21 коп. оставлено без удовлетворения.
Конкурсный управляющий ОАО "Макси-Групп" Рынденко Е.Я. и ОАО "НЛМК", не согласившись с указанным определением, обратились с апелляционными жалобами, в которых указывают на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявители просят определение арбитражного суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования конкурсного управляющего.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителей доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представитель Максимова Н.В против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как усматривается из текста заявления конкурсного управляющего ОАО "Макси-Групп" и содержания приложенного к заявлению вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.11г. спорный зачет встречных однородных требований между Максимовым Н.В. и ОАО "Макси-Групп" произведен не в ходе осуществляемой должником финансово-хозяйственной деятельности в порядке, определяемом ст.410 ГК РФ, а упомянутым судебным решением по делу по иску Максимова Н.В. к ОАО "Макси-Групп" в связи с представлением в ходе судебного разбирательства по упомянутому делу ОАО "Макси-Групп" встречного иска к Максимову Н.В. в порядке ст.136 ГПК РФ. При этом в судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что датой спорного зачета является дата вступления упомянутого решения в законную силу, т.е. 01.09.11г., что и является основанием для оспаривания конкурсным управляющим упомянутого зачета в порядке норм Главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований конкурсного управляющего, т.к. в нормах АПК РФ, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениях, содержащихся в постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.10г., нет указаний на процессуальные основания, устанавливающие возможность в рамках рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего в порядке ст.61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по делу о банкротстве оценивать обоснованность выводов вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, в т.ч. и в части принятия упомянутыми судами решений о производстве зачета при рассмотрении основного и встречного иска.
Ссылка заявителей апелляционных жалоб в рамках рассмотрения настоящего спора на положения п.3 ст.61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п.1 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.10г., не состоятельна, и основана на неправильном толковании соответствующих правовых норм и разъяснений ВАС РФ, т.к. произведенный вступившим в законную силу судебным решением зачет не может быть расценен как действия, совершенные во исполнение судебных актов.
Оспариваемые конкурсным управляющим действия нельзя рассматривать, и как гражданско-правовую сделку, определенную в ст. 153 ГК РФ. Указанные действия не являются также в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачетом встречных однородных требований.
В связи с этим, доводы заявителей в названной части несостоятельны.
Конкурсный управляющий ОАО "Макси-Групп", ссылаясь в своем заявлении на положенияст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом в исковом заявлении нет ссылки, на то, что оспариваемые действия совершены в период наблюдения. Ходатайства об изменении оснований иска в порядке ст. 49 АПК РФ конкурсным управляющим не заявлено.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 г по делу N А40-143610/10-124-797Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "Макси-Групп" Рынденко Е.Я. и ОАО "НЛМК" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
П.А. Порывкин |
Судьи |
Г.Н. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-143610/2010
Должник: ОАО "Макси-Групп", ООО "Макси Групп"
Кредитор: ИФНС России N 14 по г. Москве, Максимов Николай Викторович, ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", ООО "Компания АВТО ПЛЮС"
Третье лицо: К/у Рынденко Е. Я., Масимов Н. В., Рынденко Евгений Яковлевич
Хронология рассмотрения дела:
24.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
20.07.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
26.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12997/16
03.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
19.11.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
18.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34477/15
15.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24390/15
24.06.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
23.03.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15356/14
03.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51061/14
20.01.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
24.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
26.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36403/14
15.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
02.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31780/14
26.08.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19607/14
28.07.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
02.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
27.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19606/14
28.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13344/12
05.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13344/12
05.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
28.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13344/12
15.04.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10552/14
31.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13344/12
20.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6194/14
18.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
14.02.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1423/14
06.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40639/13
17.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27133/13
13.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13344/12
27.08.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
23.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13344/12
23.08.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
21.08.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
20.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13344/12
14.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
11.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
05.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19552/13
25.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13344/12
21.06.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17242/13
04.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13344/12
03.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
31.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13344/12
28.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
27.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
24.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13344/12
23.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13093/13
12.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8002/13
01.04.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4867/13
25.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7117/13
19.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
27.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
26.02.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
18.02.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40176/12
11.02.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39518/12
11.02.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39459/12
29.01.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40478/12
25.01.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40476/12
24.01.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
28.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
28.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
28.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
28.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
19.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
19.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
19.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
18.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
17.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
12.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
11.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
06.12.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36862/12
30.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34551/12
27.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13344/12
16.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31290/12
08.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13344/12
01.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
31.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
25.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
24.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13344/12
23.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
23.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
28.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13344/12
11.09.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23956/12
30.08.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23957/12
22.08.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20892/12
10.07.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20971/12
27.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6099/12
28.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6662/12
28.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6663/12
01.09.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
01.09.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10
25.02.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-143610/10