Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 06АП-6201/12

г. Хабаровск

15 февраля 2013 г.

Дело N А73-8444/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э. С.

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края: не явились;

от Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Русанов Павел Эдуардович - представитель по доверенности от 01.01.2013 N ДЭК-20-15/206Д

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 08.11.2012 по делу N А73-8444/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

о взыскании 27 924,90 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700599437, ИНН 2704800060, место нахождения: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Ленина, 4; далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании основного долга по договору аренды от 29.03.2010 N 896 в размере 20 567,70 руб., пеней за просрочку внесения арендных платежей в размере 7 357,20 руб. за период с 11.04.2010 по 10.07.2012.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2012 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность 20 567,70 руб., неустойка 7 357,20 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлина по иску 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Суд самостоятельно изменил предмет и основание иска. Истец не заявлял требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но суд рассмотрел требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Комитет, извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своего представителя в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не направил, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ДЭК" доводы жалобы поддержал.

В порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.02.2013 объявлялся перерыв до 12.02.2013.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Советско-Гаванскому муниципальному району Хабаровского края на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 176,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Советская Гавань, ул. Пионерская, 17, пом. 1 I (8-18, 35-40), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2010 серии 27-АВ N 485616 (далее- объект аренды).

По итогам проведения Администрацией Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества, победителем аукциона на право заключения договора аренды на помещение, общей площадью 176,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Советская Гавань, ул. Пионерская, 17, пом. 1 I (8-18, 35-40) признано ОАО "ДЭК", предложившее наивысшую цену за право аренды 26 903 руб.

29.03.2010 между Комитетом (арендодатель) и ОАО "ДЭК" (арендатор) подписан договор N 896, по условиям которого арендодатель сдает арендатору в аренду, без передачи права пользования третьим лицам, нежилое помещение N 8-18, 35-40, расположенное по адресу: г. Советская Гавань, ул. Пионерская, 17, общей площадью 171,5 кв.м. на срок с 01.04.2010 по 01.04.2013.

01.04.2010 по акту приема-передачи указанное помещение передано арендатору.

Протоколом согласования по платежам за аренду нежилого помещения от 29.03.2010 к указанному договору установлен размер арендной платы - 12 811 руб. (без НДС), а также условие о перечислении оплаты ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением N 1 от 28.10.2010 к договору аренды N 896 изменена площадь переданного помещения с 171,5 кв.м на 176,8 кв.м. Протоколом от 28.10.2010 установлен размер арендной платы за переданное помещение с 01.09.2010 в сумме 13 207 руб. (без НДС).

С 01.01.2011 протоколом согласования по платежам за аренду нежилого помещения от 15.11.2010 установлена арендная плата в размере 14 528 руб. (без НДС).

Дополнительным соглашением N 2 от 29.12.2011 с 01.01.2012 к договору аренды из состава арендуемого помещения исключено помещение N 8 площадью 10,5 кв.м и часть помещения N 9 площадью 10 кв.м., изменен размере арендной платы на 13 768 руб. (без НДС).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Государственная регистрация договора аренды от 29.03.2010 N 896 проведена 11.02.2011.

22.10.2010 Комитетом в адрес ОАО "ДЭК" направлена претензия о наличии задолженности по договору аренды в размере 70 000 руб. и о необходимости ее погашения, в ответ на которую ОАО "ДЭК" 22.11.2010 (исх. 657) сообщил об отсутствии оснований производить оплату по договору до окончания государственной регистрации договора, и гарантировал оплату аренды в полном объеме за период с апреля по октябрь 2010 года по окончании процедуры заключения договора.

Согласно расчету истца, задолженность ОАО "ДЭК" по арендной плате составила 20 567, 70 руб., неустойка за просрочку оплаты за период с 11.04.2010 по 10.07.2012 составила 7 357, 20 руб.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав мнение представителя ответчика, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу частичного обоснованной, а решение подлежащим изменению на основании следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 425, пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его регистрации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Срок договора аренды установлен на три года, поэтому он подлежал регистрации и был зарегистрирован 11.02.2011, в связи с чем, считается заключенным с данной даты, что не оспаривается.

Установив, что до государственной регистрации ОАО "ДЭК" получило помещения по акту приема-передачи и пользовалось им, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости оплаты такого пользования по цене определенной в договоре, и применил к спорным отношениям нормы статей 1102,1105 ГК РФ.

Ссылка ответчика на изменение предмета и основания иска судом в части взыскания долга отклоняется по следующим основаниям.

Неосновательное обогащение взыскивается по правилам основного долга.

Частью 1 статьи 171 АПК РФ установлено, что при удовлетворении требования о взыскании денежных средств, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Фактическими обстоятельствами, на которых основаны требования и которые были установлены судом, является пользование помещением в связи с чем, суд был вправе дать надлежащую правую квалификацию отношений, что не влечет изменение основания иска и предмета о взыскании задолженности.

Доводы ответчика в суде первой инстанции о том, что истец не учел переплату, сумму задатка проверены и отклонены судом первой инстанции т.к. из представленного расчета, письменных пояснений истца и материалов следует, что перечисленный ответчиком задаток 5 124 руб. для участия в аукционе и переплата по предыдущему договору аренды этого же помещения 6 335, 30 руб. учтены при начислении платежей за спорный период, в связи с чем, с ответчика взыскан долг 20 567, 70 руб.

В отношении требований о взыскании неустойки 7 357, 20 руб. установлено, что она исчислена за период с 11.04.2010 по 10.07.2012, т.е. включает период до заключения договора (11.02.2011) в связи с чем, ее начисление до момента заключения договора противоречит правилам статей 330, 331, пункту 2 статьи 651 ГК РФ, положениям пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

По эти основаниям сумма неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых согласно расчету истца за период с момента заключения договора 11.02.2011 по 10.07.2012 составит 2 542, 36 руб., в остальной части следует отказать.

Вывод суда первой инстанции о том, что фактически требование о неустойке основано на положениях статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которой произведен расчет, противоречит материалам дела.

Непосредственно из арифметических действий при проверке расчета иска видно, что он выполнен как расчет пени по договору по одной трехсотой ставки рефинансирования, а не как проценты по статье 395 ГК РФ (л.д.9-11).

По приведенным основаниям решение в данной части подлежит изменению, что влияет на судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе, подлежащими распределению по правилам статьи 110 АПК ПФ пропорционально удовлетворенным требованиям иска и удовлетворенным требованиям жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2012 по делу N А73-8444/2012 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700599437, ИНН 2704800060) сумму долга 20 567,70 руб., неустойки 2 542,36 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) в доход федерального бюджета госпошлину по иску 1 655,16 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 344,84 руб., оплаченную платежным поручением N 19206 от 27.11.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова А.В. Шевц