Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 17АП-548/13

г. Пермь

14 февраля 2013 г.

Дело N А60-42658/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Никольской Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО "АМИ ГРУПП",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 декабря 2012 года

по делу N А60-42658/2012,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АМИ ГРУПП" (ОГРН 1096674016218, ИНН 6674337315)

к ООО "Евроклин" (ОГРН 1056603495409, ИНН 6670077810)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

определением от 17 января 2013 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-548/2013(1)-ГКу) оставлена без движения до 13 февраля 2013 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику - ООО "Евроклин", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия названного определения направлялась истцу по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Почтовое отправление, направленное по юридическому адресу общества: ул. Щербакова, 39, 70, г. Екатеринбург, 01 февраля 2013 года возвращено в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с указанием в качестве причины не вручения отправления - "истечение срока хранения".

Почтовое отправление, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении: ул. Рощинская, 67, 2, г. Екатеринбург, 25.01.2013 получено заявителем.

В установленный судом срок недостатки поданной апелляционной жалобы заявителем не устранены.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от истца в адрес суда не поступало.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, вопрос о её возврате из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "АМИ ГРУПП".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.О. Никольская