Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 11АП-17254/12

город Самара

12 февраля 2013 г.

Дело N А49-2590/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пензенская лесоторговая база" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2012 по делу N А49-2590/2012 (судья Гук Н.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пензенская лесоторговая база" (ОГРН 1025801444360)

к индивидуальному предпринимателю Кирееву Александру Ивановичу (ОГРНИП 304583628700088)

о понуждении к заключению договора;

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Киреева Александра Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Пензенская лесоторговая база"

С привлечением третьих лиц:

Журавлёва Александра Николаевича

открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания"

о понуждении к заключению договора,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Земляков С.В., доверенность от 08.03.2012 г.,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пензенская лесоторговая база" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП Кирееву А. И. об обязании ответчика заключить с истцом договор на использование подъездного пути необщего пользования в редакции проекта договора, представленного истцом.

Киреев А. И. обратился в суд с встречным иском к ООО "Пензенская лесоторговая база" о понуждении к заключению договора на использование подъездного пути необщего пользования в редакции проекта договора, в редакции ответчика по первоначальному иску.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2012 иковые требования общества с ограниченной ответственностью "Пензенская лесоторговая база" к индивидуальному предпринимателю Кирееву Александру Ивановичу о понуждении к заключению договора оставлены удовлетворения.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Киреева Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Пензенская лесоторговая база" о понуждении к заключению договора удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Пензенская лесоторговая база" в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем Киреевым Александром Ивановичем договор на использование железнодорожного пути необщего пользования на следующих условиях:

1. Предмет договора

1.1. Ветвевладелец предоставляет Контрагенту в течение всего срока действия настоящего договора право возмездного пользования принадлежащего ему на праве собственности железнодорожного подъездного пути от стрелки N 23 до упора, общей протяженностью 218 м, полезной протяженностью 165 м, 1943 года ввода в эксплуатацию, а именно: участок пути от стрелки N 23 до границы земельного участка Журавлева А.Н. и Ветвевладельца протяженностью 128 м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Баумана,101, далее именуемое "Имущество", "Железнодорожный подъездной путь".

1.2. Имущество принадлежит Ветвевладельцу на основании Договора купли-продажи от 09.06.1992 г. N 93, Свидетельства о собственности от 13.07.1992 г. N 70001, Свидетельства о государственной регистрации права от 27.07.2006 г.

1.3. Право использования Имущества предоставляется Контрагенту для подачи и уборки вагонов, приходящих в адрес Контрагента и отправляемых Контрагентом, осуществления работ, связанных с погрузкой и выгрузкой грузов в нежилое (складское) помещение общей площадью 214 кв. м в литере В, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Баумана, дом 101, кадастровый (или условный) номер 58:29:03:45:101:0:0:В/1/4, погрузо-разгрузочные площадки на земельном участке Журавлева А.Н.

2. Плата по договору и расчеты сторон

2.1. Плата за использование части используемого Контрагентом железнодорожного пути Ветвевладельца для пропуска вагонов (подачи/уборки вагонов) и производства погрузо-разгрузочных работ составляет в месяц сумму 4714 рублей с учетом НДС 18%.

2.2. Указанная в п. 2.1 настоящего договора сумма подлежит уплате Контрагентом ежемесячно, не позднее 1 -го числа текущего месяца. Размер платы за месяц определяется на основании данных учетных документов Контрагента. Расчеты производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ветвевладельца.

2.3. Стоимость использования Имущества, при наличии в том необходимости и объективных реальностей, может в период срока действия договора изменяться по соглашению сторон в сроки, дополнительно определенные сторонами, но не чаще одного раза в год. 2.4. Изменение стоимости использования Имущества в одностороннем порядке не допускается.

3. Срок действия договора

3.1. Настоящий договор заключен на срок (Пять) лет.

3.2. Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон.

3.3. После истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений обеих Сторон, договор считается возобновленным на тех же условиях на последующие пять лет.

3.4. До истечения срока, указанного в п. 3.1. настоящего договора, настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а при недостижении согласия в судебном порядке.

4. Обязанности Сторон

4.1. Ветвевладелец обязан:

4.1.1. Ветвевладелец обязан содержать Имущество в технически исправном состоянии, обеспечивающем ритмичную погрузку, выгрузку грузов, маневровую работу в соответствии с объемом перевозок, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава.

4.1.2. Незамедлительно устранять любые неисправности Имущества, угрожающие безопасности движения в пределах занимаемых Ветвевладельцем путей.

4.1.3. Обеспечить освещение железнодорожного подъездного пути, проводить очистку железнодорожного подъездного пути от мусора и снега, за исключением участка пути, занимаемого Контрагентом (см. п. 4.2.3 договора).

4.2. Контрагент обязан:

4.2.1. Своевременно производить оплату использования Имущества на условиях настоящего договора.

4.2.2. Использовать Имущество по его прямому назначению.

4.2.3. В пределах используемого Контрагентом Железнодорожного подъездного пути от стрелки N 23 до территории фронтов погрузки и выгрузки Контрагента (протяженностью 128 м) производить очистку железнодорожного подъездного пути Ветвевладельца от мусора и снега, обеспечить освещение железнодорожного подъездного пути.

4.2.4. Не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик "Имущества". В случае повреждения "Имущества" "Ветвевладельца" по вине "Контрагента", "Контрагент" обязуется по своему усмотрению: провести за свой счет все работы по ликвидации последствий такого ущерба "Имуществу" либо полностью компенсировать "Ветвевладельцу" нанесенный его Имуществу реальный ущерб.

4.2.5. Обеспечить охрану на Железнодорожном пути груженых вагонов и находящихся в них грузов, а также порожних вагонов, прибывших в адрес Контрагента, либо отгружаемых Контрагентом.

4.2.6. Возмещение расходов по техническому содержанию и текущему ремонту имущества Ветвевладельца возмещается Контрагентом ежемесячно на основании документально подтвержденных Ветвевладельцем расходов пропорционально используемой Контрагентом доле имущества. Оплата производится не позднее 3 банковских дней с момента предъявления счет-фактуры.

4.2.7. При невозможности подачи, уборки вагонов, прибывших в адрес Ветвевладельца, по вине Контрагента, Контрагент возмещает Ветвевладельцу все понесенные затраты.

5. Особые условия

5.1. Подача-уборка вагонов Контрагенту осуществляется специализированным предприятием железнодорожного транспорта ОАО "ВолгаУралТранс" (443092, г. Самара, Кротовский пер., 38), локомотивом последнего, железнодорожные подъездные пути которого примыкают к железнодорожным подъездным путям Ветвевладельца и имеют выход на железнодорожные пути общего пользования на основании отдельного договора, заключаемого между Контрагентом и Предприятием железнодорожного транспорта на подачу и уборку вагонов.

5.2. С момента заключения настоящий договор является доказательством предоставления Вствевладельцем Контрагенту права на использование Имущества, указанного в п. 1.1. настоящего договора, и одновременно, письменным согласием Ветвевладельца на подачу-уборку вагонов, приходящих в адрес Контрагента, на железнодорожный подъездной путь Ветвевладельца по адресу: г. Пенза, ул. Баумана, 101.

6. Заключительные положении

6.1. За нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

6.2. Односторонний отказ от исполнения настоящего договора и односторонне изменение его условий не допускается.

6.3. Изменения и дополнительные соглашения к данному договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами. Приложения к данному договору, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью данного договора.

6.4. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, Стороны будут стремиться разрешать путем переговоров.

6.5. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров Стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области в соответствии с действующим законодательством. 6.6. Обо всех изменениях в платежных и почтовых реквизитах Стороны обязаны немедленно извещать друг друга. Действия, совершенные по старым адресам и счетам, совершенные до поступления уведомлений об их изменении, засчитываются в исполнение обязательств. Все уведомления должны быть направлены по адресам, указанным в п. 6.8 настоящего Договора, и вступают в силу в день получения.

В случае уклонения общества с ограниченной ответственностью "Пензенская лесоторговая база" от заключения договора, договор считать заключенным на вышеуказанных условиях с даты вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу.

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Пензенская лесоторговая база" в пользу индивидуального предпринимателя Киреева Александра Ивановича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец по первоначальному иску обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2012, удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречных исковых требований. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на неприменимость в спорным правоотношениям положений ФЗ от 10. 01. 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", поскольку истец по первоначальному иску не является владельцем железнодорожного пути необщего пользования в связи с тем, что принадлежащий ему на праве собственности путь не примыкает в путям общего пользования, а примыкает к путям третьего лица. Кроме того, заявитель указывает на то, что не обязано оказывать никаких услуг третьим лицам, что терпит убытки в связи с заключением договора и намерено использовать территорию под своим железнодорожным тупиком для целей своей хозяйственной деятельности.

Истец по первоначальному иску третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и третьих лиц.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "Пензенская лесоторговая база" является собственником линейного сооружения - железнодорожного пути от стрелки N 23 до упора общей протяженностью 218 м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Баумана, 101, и примыкает стрелочным переводом N 23 к 20 ходовому пути ОАО "ВолгаУралТранс".

Право собственности общества на указанный объект недвижимости зарегистрировано 27. 07. 2006 года, о чем сделана запись регистрации N 58-58-01/046/2006-416.

По данным технического паспорта на железнодорожный путь от стрелки 23, указанное линейное сооружение является подъездным погрузочно-выгрузочным путем (т. 1 л. д. 54-57).

На железнодорожный путь от стрелки 23 составлена инструкция о порядке обслуживания и организации движения (т. 1 л. д. 120-127).

ИП Киреев А. И. (ответчик по первоначальному иску) является арендатором складского помещения и земельных участков, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Баумана, 101, примыкающих к подъездному железнодорожному пути общества.

Складское помещение и земельные участки находятся в арендном пользовании Киреева А. И. с 2002 года.

Договоры аренды заключены с собственником объектов недвижимости - третьим лицом Журавлевым А. Н.

10. 05. 2012 года между Киреевым А. И. и Журавлевым А. Н. заключен договор аренды на данные объекты недвижимости на новый пятилетний срок (т. 2 л. д. 113-115).

Решением арбитражного суда Пензенской области от 15. 02. 2007 года по делу N А49-6473/2006 на ООО "Пензенская лесоторговая база" возложена обязанность заключить с ИП Киреевым А. И. договор на использование спорного подъездного пути, а именно участка пути от стрелки 23 до границы земельного участка Журавлева А. Н. и общества протяженностью 128 м сроком на пять лет (т. 1 л. д. 59-61).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27. 04. 2007 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 1 л. д. 62-64).

12. 12. 2011 года ООО "Пензенская лесоторговая база" направило в адрес Киреева А. И. новый проект договора на последующие 5 лет (т. 1 л. д. 6-7).

Письмом от 12. 01. 2012 года Киреев А. И. известил общество о том, что срок действия договора о пользовании железнодорожным путем по решению суда истекает 03. 05. 2012 года и сообщил о своем намерении рассмотреть вопрос о заключении нового договора в течении тридцати дней (т. 1 л. д. 19).

Поскольку по истечении 30 дней акцепт от Киреева А. И. получен не был, общество обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора.

27. 04. 2012 года Киреев А. И. направил в адрес общества свой проект договора (т. 1 л. д. 87-89), от заключения которого общество отказалось со ссылкой на наличие преддоговорного спора в арбитражном суде (т. 2 л. д. 112).

Указанное обстоятельство явилось основаниям предъявления встречного иска.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст. 445 ГК РФ, в котором указано, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом по смыслу пунктов 1 и 3 ст. 426 ГК РФ, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны, а в данном случае, ИП Киреев А. И. не является обязанной стороной. ООО "Пензенская лесоторговая база" не вправе понуждать Киреева А. И. к заключению договора.

Ни в силу Устава, ни в силу Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, контрагент не является обязанным лицом по отношению к владельцу железнодорожных путей необщего пользования, не имеющего прямого примыкания к железнодорожному пути общего пользования.

Согласно ст. 2 ФЗ от 10. 01. 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Пунктом 1. 7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18. 06. 2003 года N 26, на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Спорный подъездной железнодорожный путь от стрелки N 23 до упора общей протяженностью 218 м примыкает к 20 ходовому пути ОАО "ВолгаУралТранс", который в свою очередь примыкает к железнодорожным путям общего пользования.

На железнодорожный путь от стрелки N 23 до упора общей протяженностью 218 м составлена инструкция о порядке обслуживания и организации движения.

Таким образом, по смыслу ст. 2 Устава и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, спорный подъездной путь является железнодорожным путем необщего пользования, а его собственник - ООО "Пензенская лесоторговая база" по смыслу этой же статьи является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования через железнодорожный путь необщего пользования ОАО "ВолгаУралТранс".

При таких обстоятельствах, в удовлетворении первоначального иска отказано правомерно.

У ИП Киреева И. А. право на обращение в арбитражный суд с требованием о понуждении ООО "Пензенская лесоторговая база" заключить данный договор возникло.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 10. 01. 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность.

Кроме того, из смысла п. 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования следует, что между перевозчиком и контрагентом договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории.

Представленная Киреевым А. И. редакция договора не противоречит требованиям закона и согласуется требованиями Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, за исключением пункта 6.1. договора, предусматривающего договорную ответственность в виде пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за просрочку платежей.

Учитывая, что ни Уставом железнодорожного транспорта РФ, ни Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования не предусмотрена законная неустойка за просрочку платежей в рамках договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, то по общим правилам ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ договорная ответственность может быть предусмотрена только по соглашению сторон.

Поскольку истец возражал против размера пени, предложенного Киреевым А. И., данное условие правомерно принято в редакции, отвечающей требованиям гражданского законодательства о гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а именно "За нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством".

Учитывая то, что плата за использование железнодорожного пути для пропуска вагонов (подачи/уборки вагонов) и производства погрузочно-разгрузочных работ установлена экспертным путем и стороны с суммой в размере 4714 руб. с учетом НДС 18% согласны, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании исковых требований Киреева А. И. обоснованными и подлежащими удовлетворению и возложении на ООО "Пензенская лесоторговая база" обязанности в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с ИП Киреевым А. И. договор на использование железнодорожного пути необщего пользования на условиях его проекта договора, за исключением п. 6.1 договора, который принимается судом в следующей редакции: "За нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством".

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по заключению договора, основанные на принципе свободы договора, на том, что ответчик не является владельцем путей, не принимаются судебной коллегией.

Как указано выше, на основании ст. 60 "Устава железных дорог РФ" и пункта 1.3 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 г. N 26, зарегистрированный в Минюсте РФ 19.06.2006 N 4764) ИП Киреев А.И. является контрагентом, так как он имеет в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО "Пензенская лесоторговая база", склад и площадку предназначенную для выгрузки грузов. Какой бы ни был род деятельности ООО "Пензенская лесоторговая база" оно не имеет права препятствовать другому владельцу склада, площадки, предназначенных для выгрузки (погрузки) грузов пользоваться услугами железнодорожного транспорта.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ определяет принцип свободы в заключении договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом. В данном случае ст. 60 "Устава железных дорог РФ" и пункт 2.1 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" пятый абзац обязывают основного владельца железнодорожного пути дать согласие на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Таким образом, обязанность заключить такой договор лежит как на ОАО "ВолгаУралТранс", так и на ООО "Пензенская лесоторговая база".

В пункте 2.2 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" указано, что отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути, которые осуществляют его обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними. В соответствии с этой нормой подача и уборка вагонов к открытой площадке ИП Киреева А.И. может производиться локомотивом ОАО "ВолгаУралТранс" только при наличии согласия ООО "Пензенская лесоторговая база" на использование своего железнодорожного пути.

Железнодорожный путь является имуществом особого рода, условия эксплуатации которого определяется в соответствии с "Уставом железнодорожного транспорта РФ" и другим нормативным документам, принятыми в соответствии со ст.3 Устава. Данное обстоятельство накладывает на собственника железнодорожного пути обязанность по предоставлению владельцу склада, примыкающего к данному пути, возможность его использования для получения (отправления) грузов железнодорожным транспортом.

Доводы о том, что в связи с заключением договора истец по первоначальному иску несет убытки, не обоснованны и доказательствами не подтверждены.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2012 по делу N А49-2590/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензенская лесоторговая база" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов