Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2013 г. N Ф06-3126/13 по делу N А49-2590/2012

г. Казань

23 мая 2013 г.

Дело N А49-2590/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензенская лесоторговая база"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2012 (судья Гук Н.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи: Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А49-2590/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пензенская лесоторговая база", г. Пенза (ОГРН 1025801444360) к индивидуальному предпринимателю Кирееву Александру Ивановичу, г. Пенза (ОГРНИП 304583628700088) о понуждении к заключению договора,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Киреева Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Пензенская лесоторговая база" о понуждении к заключению договора, при участии третьих лиц: Журавлева Александра Николаевича, г. Пенза, открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пензенская лесоторговая база" (далее - ООО "Пензенская лесоторговая база") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кирееву Александру Ивановичу (далее - ИП Киреев А.И.) об обязании ответчика заключить с истцом договор на использование подъездного пути необщего пользования в редакции проекта договора, представленного истцом.

ИП Киреев А.И. обратился в суд с встречным иском к ООО "Пензенская лесоторговая база" о понуждении к заключению договора на использование подъездного пути необщего пользования в редакции проекта договора, в редакции ответчика по первоначальному иску.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, исковые требования ООО "Пензенская лесоторговая база" о понуждении к заключению договора оставлены удовлетворения.

Исковые требования ИП Киреева А.И. к ООО "Пензенская лесоторговая база" о понуждении к заключению договора удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ООО "Пензенская лесоторговая база" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывается, что вывод арбитражного суда о наличии у ИП Киреева А.И. права на обращение в суд с иском о понуждении ответчика заключить договор на использование подъездного пути необщего пользования является необоснованным.

Судами применены не подлежащие применению к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", поскольку истец по первоначальному иску не является владельцем железнодорожного пути необщего пользования в связи с тем, что принадлежащий ему на праве собственности путь не примыкает к путям общего пользования, а примыкает к путям третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для её удовлетворения оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО "Пензенская лесоторговая база" является собственником линейного сооружения - железнодорожного пути от стрелки N 23 до упора общей протяженностью 218 м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Баумана, д. 101, примыкающего стрелочным переводом N 23 к 20-му ходовому пути открытого акционерного общества "ВолгаУралТранс" (далее - ОАО "ВолгаУралТранс").

Право собственности общества на указанный объект недвижимости зарегистрировано 27.07.2006, о чем сделана запись регистрации N 58-58-01/046/2006-416.

По данным технического паспорта на железнодорожный путь от стрелки 23, указанное линейное сооружение является подъездным погрузочно-выгрузочным путем.

ИП Киреев А.И. является арендатором складского помещения и земельных участков, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Баумана, д. 101, примыкающих к подъездному железнодорожному пути ООО "Пензенская лесоторговая база".

Складское помещение и земельные участки находятся в арендном пользовании Киреева А.И. с 2002 года.

Договоры аренды заключены с собственником объектов недвижимости - третьим лицом Журавлевым А. Н.

10.05.2012 между ИП Киреевым А.И. и Журавлевым А.Н. заключен договор аренды на данные объекты недвижимости на новый пятилетний срок.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2007 по делу N А49-6473/2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007, на ООО "Пензенская лесоторговая база" возложена обязанность заключить с ИП Киреевым А.И. договор на использование спорного подъездного пути, а именно участка пути от стрелки 23 до границы земельного участка Журавлева А.Н. и ООО "Пензенская лесоторговая база" протяженностью 128 м сроком на пять лет.

В связи с истечением срока действия договора, заключенного в порядке исполнения названных судебных актов, 12.12.2011 ООО "Пензенская лесоторговая база" направило в адрес ИП Киреева А.И. новый проект договора на последующие 5 лет.

Письмом от 12.01.2012 ИП Киреев А.И. известил ООО "Пензенская лесоторговая база" о том, что срок действия договора о пользовании железнодорожным путем по решению суда истекает 03.05.2012, и сообщил о своем намерении рассмотреть вопрос о заключении нового договора в течение тридцати дней.

Поскольку по истечении 30-ти дней акцепт от ИП Киреева А.И. получен не был, ООО "Пензенская лесоторговая база" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора.

27.04.2012 ИП Киреев А.И. направил в адрес ООО "Пензенская лесоторговая база" свой проект договора, от заключения которого ООО "Пензенская лесоторговая база" отказалось со ссылкой на наличие преддоговорного спора в арбитражном суде.

Указанные обстоятельства явились основаниям предъявления встречного иска.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск в части, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, в котором указано, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судами сделан правильный вывод о том, что по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426 ГК РФ, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны, а в данном случае, ИП Киреев А.И. не является обязанной стороной. ООО "Пензенская лесоторговая база" не вправе понуждать Киреева А.И. к заключению договора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Спорный подъездной железнодорожный путь от стрелки N 23 до упора общей протяженностью 218 м примыкает к 20-му ходовому пути ОАО "ВолгаУралТранс", который в свою очередь примыкает к железнодорожным путям общего пользования.

На железнодорожный путь от стрелки N 23 до упора общей протяженностью 218 м составлена инструкция о порядке обслуживания и организации движения.

По смыслу статьи 2 Устава и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования спорный подъездной путь является железнодорожным путем необщего пользования, а его собственник - ООО "Пензенская лесоторговая база", по смыслу этой же статьи является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования через железнодорожный путь необщего пользования ОАО "ВолгаУралТранс".

У ИП Киреева А.И. право на обращение в арбитражный суд с требованием о понуждении ООО "Пензенская лесоторговая база" заключить данный договор возникло.

Проанализировав представленную ИП Киреевым А.И. редакцию договора, суд пришел к выводу, что данный договор не противоречит требованиям закона и согласуется требованиями Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, за исключением пункта 6.1. договора, предусматривающего договорную ответственность в виде пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии со статьи 395 ГК РФ за просрочку платежей.

Судебные акты в части пункта 6.1 договора не обжалуются.

Доводу заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ООО "Пензенская лесоторговая база" обязанности по заключению договора в связи с тем, что ответчик не является владельцем путей, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что пункт 1 статьи 421 ГК РФ определяет принцип свободы в заключении договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом. В данном случае статья 60 Устава и пункт 2.1 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" обязывают основного владельца железнодорожного пути дать согласие на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Таким образом, обязанность заключить такой договор лежит как на ОАО "ВолгаУралТранс", так и на ООО "Пензенская лесоторговая база".

В пункте 2.2 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" указано, что отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути, которые осуществляют его обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними. В соответствии с этой нормой подача и уборка вагонов к открытой площадке ИП Киреева А.И. может производиться локомотивом ОАО "ВолгаУралТранс" только при наличии согласия ООО "Пензенская лесоторговая база" на использование своего железнодорожного пути.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А49-2590/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова