Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 14АП-1246/13

г. Вологда

14 февраля 2013 г.

Дело N А05-9325/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техническое предприятие "Эллинг" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2013 года по делу N А05-9325/2012 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техническое предприятие "Эллинг" (ОГРН 1023000837100) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Техническое предприятие "Эллинг" (ОГРН 1023000837100) к администрации муниципального района "Заполярный район" (ОГРН 1068383000091) о расторжении муниципального контракта и зачёте аванса в погашение понесённых затрат по исполнению контракта.

Апелляционная жалоба подана истцом 11.02.2013 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техническое предприятие "Эллинг" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2013 года по делу N А05-9325/2012 (регистрационный номер 14АП-1246/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 416130, Астраханская обл., Наримановский р-н, с. Солянка, ул. Энергетическая, д. 5.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. в 1 экз.

2. Копия платёжного поручения от 08.02.2013 N 073.

3. Копии почтовых квитанций N 13065, 13066.

4. Копия решения суда от 10.01.2013.

Судья

А.В. Потеева