Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 20АП-863/13

Тула

15 февраля 2013 г.

Дело N А23-2519/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А. рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.12.2012 N А23-2519/2012 (Чехачевой И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СуперСтрой 55" (ОГРН 1104028001593; ИНН 4028004242) к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа" (ОГРН 1024001342155; ИНН 4026004110) о взыскании 701 703 рублей 40 копеек, по встречному иску муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа" (ОГРН 1024001342155; ИНН 4026004110) к обществу с ограниченной ответственностью "СуперСтрой 55" (ОГРН 1104028001593; ИНН 4028004242) о взыскании 593 000 рублей установил.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.12.2012 N А23-2519/2012.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинное платежное поручение, на котором проставлена в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметка банка" проставляется штамп банка, и подпись ответственного исполнителя, пункт 3.8 части 1 положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002. N 2-П (с последующими изменениями). Аналогичные разъяснения содержатся в п. 1 информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 N 091.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда для юридических лиц составляет 2000 рублей.

К апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 22.01.2013 N 52, в котором отсутствует отметка о списания денежных средств со счета плательщика. Исходя из вышесказанного, суд апелляционной инстанции не может принять данное платежное поручение в качестве доказательства уплаты государственной пошлины.

Таким образом, апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа" подана с нарушением правил, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В связи с указанным апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа" подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "ТПК "Тройка" в срок до 11.03.2013 (включительно) исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, комн.101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис в сети Интернет "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Капустина