Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 09АП-5995/13

г. Москва

15 февраля 2013 г.

Дело N А40-121519/12-130-1166

Судья Д.В. Каменецкий

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" декабря 2012 г. по делу N А40-121519/12-130-1166, принятое судьей С.М. Андрияновой,

по заявлению ООО "Росгосстрах"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2012 удовлетворено заявление ООО"Росгосстрах".

Не согласившись с решением суда, ответчик - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

При этом в обоснование ходатайства ответчик указывает на пропуск срока подачи апелляционной жалобы в связи с поступлением копии решения от 11.12.2012 только 19.12.2012.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции - 04.12.2012, решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-121519/12-130-1166 изготовлено в полном объеме 11.12.2012, копия решения размещена на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 12.12.2012.

Следовательно, ответчик имел доступ к тексту решения в полном объеме с 12.12.2012.

Апелляционная жалоба и ходатайство направлены Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе в Арбитражный суд г.Москвы согласно штемпелю на копии почтового конверта 09.01.2013, в то время как срок на ее подачу истек 25.12.2012.

На нарушение судом первой инстанции срока направления копии решения (ч.1 ст. 177 АПК РФ) податель жалобы не указывает, а материалы дела доказательств не содержат.

Причин пропуска срока на обжалование решения суда объективного характера, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой, ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2012 по делу N А40-121519/12-130-1166 отказать.

2. Апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 8л.

Судья

Д.В. Каменецкий