Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 08АП-467/13

город Омск

18 февраля 2013 г.

Дело N А46-28896/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-467/2013) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачинском районе Омской области (далее - ГУ - УПФ РФ в Калачинском районе Омской области; орган Пенсионного фонда, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2012 по делу N А46-28896/2012 (судья Стрелкова Г.В.), принятое

по заявлению Бюджетное учреждение Омской области "Центр социальной помощи семье и детям Калачинского района"бюджетного учреждения Омской области "Центр социальной помощи семье и детям Калачинского района" ОГРН 1035527000123, ИНН 5515010440 (далее - заявитель, Учреждение)

к Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачинском районе Омской области, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской областиГУ - УПФ РФ в Калачинском районе Омской области (ОГРН 1025501594777, ИНН 5515009902)

о признании недействительным решения от 19.04.2012 N 9,

при участии в судебном заседании представителей:

от Учреждения - Володева Г.Х. по доверенности N 951 от 03.12.2012 сроком действия по 30.06.2013 (удостоверение);

от органа Пенсионного фонда - представитель не явился, лицо о времени и месте извещено надлежащим образом,

установил:

бюджетное учреждение Омской области "Центр социальной помощи семье и детям Калачинского района" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачинском районе Омской области от 19.04.2012 N 9 о привлечении к ответственности заявителя за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым к Учреждению применены финансовые санкции в сумме 28 981 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2012 требования заявителя удовлетворены, решение от 19.04.2012 N 9 признано недействительным.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Учреждения отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ), поскольку заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт своевременного предоставления сведений, указанных в статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда просит решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что решение, вынесенное судом первой инстанции, не соответствует обстоятельствам дела и содержит противоречивые выводы.

В представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве и в устном выступлении представитель Учреждения просил оставить решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2012 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Орган Пенсионного фонда извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направил, до начала судебного заседания направил суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14.02.12012 Учреждение представило в ГУ - УПФ РФ в Калачинском районе Омской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2011 года по форме СЗВ-6-1 "Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и трудовом стаже застрахованного лица", СЗВ-6-2 "Реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и трудовом стаже застрахованных лиц", СЗВ-6-3 "Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов - страхователями в пользу физического лица", АДВ-6-2 "Опись сведений, передаваемых страхователем в ПФР".

17.02.2012 заинтересованное лицо, получив данные сведения, направило в адрес заявителя уведомление о выявленных ошибках при приеме документов, содержащих индивидуальные сведения о страховых взносах и страховом стаже застрахованных лиц (т.1 л.д.98-100). Ошибки заключались в указании в фамилиях, именах, отчествах застрахованных лиц (Ёлкин Владимир Петрович, Трубкина Галина Семёновна, Моисеева Алёна Борисовна, Парфёнова Ирина Николаевна, Грудачёва Марина Владимировна, Соловьёва Татьяна Анатольевна) вместо буквы "е" буквы "ё", в неправильном указании общей суммы начисленных страховых взносов в отношении Лариной Надежды Алексеевны, Сиротина Ивана Алексеевича, Кулевой Людмилы Николаевны, Моисеевой Алёны Борисовны, Мыриновой Ольги Юрьевны, Сильченко Елены Сергеевны. Кроме того, в уведомлении указано на ошибку, допущенную в файле РСВ-1 "Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и в территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам". Заинтересованное лицо также указало в уведомлении на необходимость исправления ошибок в течение двух недель с даты отправки уведомления и на возможное применение по истечении указанного срока финансовых санкций в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд.

29.02.2012 заявитель направил в адрес заинтересованного лица исправленные сведения.

29.02.2012 Управление Пенсионного фонда направило в адрес заявителя второе уведомление о выявленных ошибках при приеме документов, содержащих индивидуальные сведения о страховых взносах и страховом стаже застрахованных лиц (т.1 л.д.102-103), в котором вновь сослалось на неверное указание в фамилиях, именах, отчествах застрахованных лиц (Ёлкин Владимир Петрович, Трубкина Галина Семёновна, Моисеева Алёна Борисовна, Парфёнова Ирина Николаевна, Соловьёва Татьяна Анатольевна) вместо буквы "е" буквы "ё". Кроме того, в уведомлении указано на новые ошибки, допущенные в РСВ-1 "Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и в территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам". Заинтересованное лицо также вновь указало в уведомлении на необходимость исправления ошибок в течение двух недель с даты отправки уведомления и на возможное применение по истечении указанного срока финансовых санкций в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд.

11.03.2012 заинтересованное лицо направило в адрес заявителя третье уведомление о выявленных ошибках при приеме документов, содержащих индивидуальные сведения о страховых взносах и страховом стаже застрахованных лиц (т.1 л.д.105-106), в котором вновь сослалось на неверное указание в фамилиях, именах, отчествах застрахованных лиц (Ёлкин Владимир Петрович, Трубкина Галина Семёновна, Моисеева Алёна Борисовна, Парфёнова Ирина Николаевна, Соловьёва Татьяна Анатольевна) вместо буквы "е" буквы "ё". При этом орган Пенсионного фонда указал в уведомлении на необходимость исправления ошибок в течение двух недель с даты отправки уведомления о выявленных ошибках и на возможное применение по истечении указанного срока финансовых санкций в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд.

Полностью ошибки в указанных выше сведениях были устранены Учреждением 16.03.2012.

28.03.2012 ГУ - УПФ РФ в Калачинском районе Омской области был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 15 (т.1 л.д.22), в котором констатирован факт непредставления заявителем в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и предложено привлечь Учреждение к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Решением N 9 от 19.04.2012 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (т.1 л.д.18-19) в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 N 27-ФЗ в отношении Учреждения применены финансовые санкции в сумме 28981 руб. 30 коп. за непредоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Учреждение не согласилось с указанным решением, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

18.12.2012 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Заявитель в соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должен исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

В преамбуле Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" определено, что данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же правовым актом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего учета о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Следовательно, сведения о застрахованных лицах за четвертый квартал 2011 год должны быть предоставлены не позднее 15.02.2012.

В пункте 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н, установлено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанная норма права предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Из содержания акта от 28.03.2012 N 15 и решения от 19.04.2012 N 9 следует, что Учреждению вменяется непредоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В то же время судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела (т.1 л.д.97), что заявитель впервые представил сведения, перечень которых предусмотрен частью 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, за четвертый квартал 2011 года 14.02.2012, то есть в установленный законом срок.

При проверке данных сведений органом Пенсионного фонда в отчете были выявлены ошибки. Страхователю было предложено устранить выявленные ошибки.

По мнению заинтересованного лица, именно это обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что представление Учреждением сведений 14.02.2012 не является исполнением страхователем обязанности по представлению индивидуальных сведений в установленный срок, фактически же такая обязанность была исполнена лишь 16.03.2012.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что невыполнение страхователем обязанности предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета и предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, в соответствии с абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, образуют различные самостоятельные составы правонарушений.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции о том, что первоначальное представление сведений было осуществлено заинтересованным лицом в установленный законом срок. Для привлечения к ответственности за нарушение срока представления сведений не имеет правового значения наличие в представленных сведениях ошибок.

За представление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, Учреждение не привлекалось (см. т. 1 л.д. 18 на обороте).

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Учреждения состава правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым согласиться с суждениями суда первой инстанции относительно характера тех ошибок, которые были выявлены органом Пенсионного фонда в отчетах Учреждения за четвертый квартал 2011 года, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации государственным языком России на всех её территории является русский язык.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке" порядок утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации определяется Правительством Российской Федерации.

В настоящее время действуют Правила русской орфографии и пунктуации, утвержденные Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР в 1956 году.

Параграфом 10 указанных Правил установлено, что буква "ё" пишется в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова (например, узнаём в отличие от узнаем), когда надо указать произношение малоизвестного слова, а также в специальных текстах: букварях, школьных учебниках русского языка и т.д.

Поэтому судом первой инстанции заключен правильный вывод о том, что использование в фамилиях, именах и отчествах буквы "е" вместо буквы "ё" при указании действительных сведений не может быть расценено, как несвоевременное предоставление сведений или предоставление недостоверных сведений.

Далее, абзац третий статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусматривает ответственность за не предоставление или предоставление недостоверных сведений, необходимых именно для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Перечень таких сведений содержится в пунктах 1-10 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

При этом в форме РСВ-1 указываются сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у страхователя застрахованных лиц. В то же время такие сведения не упоминаются в пунктах 1-10 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ как необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что ошибки, выявленные в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование формы РСВ-1, не могут быть расценены как представление недостоверных сведений или как их несвоевременное представление, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что размер штрафа определен заинтересованным лицом без учета позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", согласно которой размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

Вместе с тем, довод заинтересованного лица о том, что, оценивая обоснованность размера финансовых санкций и их соразмерность допущенному нарушению, суд первой инстанции фактически не отрицает наличие в действиях Учреждения состава правонарушения, суд апелляционной инстанции отклоняет как ошибочный, не соответствующий выводам суда первой инстанции, изложенным в обжалуемом решении.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как при ее подаче заявитель не уплачивал государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2012 по делу N А46-28896/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк