Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 01АП-4755/11

16 ноября 2011 г.

Дело N А43-19681/2004

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А.,

с участием представителей:

от МП "Центральный рынок Нижнего Новгорода" - представитель не явился;

от администрации г. Нижнего Новгорода - представитель не явился;

от ООО "Новик" - представитель не явился;

от ООО "Аналитика" (заявителя жалобы) - Клюйко Н.П. по доверенности от 07.07.2011 (сроком на 1 год);

от Управления ФССП по Нижегородской области - представитель не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аналитика", г. Н. Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2011 об отказе замены стороны в порядке процессуального правопреемства по делу N А43-19681/2004, принятое судьей Окороковым Д.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аналитика", г. Н. Новгород,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аналитика" (далее - ООО "Аналитика) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о замене взыскателя по делу N А43-19681/2004-17-638 с Муниципального предприятия "Центральный рынок Нижнего Новгорода" на ООО "Аналитика".

Определением от 16.06.2011 Арбитражный суд Нижегородской области заявление общества с ограниченной ответственностью "Аналитика" о замене взыскателя отклонил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аналитика" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводом суда о том, что кадастровые номера и площади участка, находившегося в аренде у МП "Центральный рынок Нижнего Новгорода" и приобретенного ООО "Аналитика", не совпадают.

Заявитель жалобы отмечает, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 02.10.2009 N К-В (ГКУ)/09-410224 кадастровый номер 52:18:003 00 77:17 равнозначен кадастровому номеру 52:18:03 00 77:0017. Из плана границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:03 00 77, расположенного по адресу г. Н.Новгород, ул. Чкалова, 4, площадью 25346, 70 кв. м усматривается, что вышеуказанный земельный участок граничит с землями участка ООО "Новик".

Кроме того, заявитель указывает, что ООО "Аналитика" приобрело в собственность земельный участок площадью меньше, чем арендовало МП "Центральный рынок Нижнего Новгорода".

В связи с тем, что ООО "Аналитика" не является стороной исполнительного производства, оно не может представить доказательства прекращения исполнительного производства по сносу самовольных построек фактическим его исполнением.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрации г. Нижнего Новгорода, ООО "Новик", Управление ФССП по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, МП "Центральный рынок Нижнего Новгорода" в соответствии с распоряжением N 2213-р от 27.06.1997 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 25 796 кв. м по ул. Фильченкова, 9а, с кадастровым номером 52:18:03:077:002.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 27.05.2005 по делу N А43-19681/2004-17-638, частично удовлетворены исковые требования администрации г.Н.Новгорода и МП "Центральный рынок Нижнего Новгорода", а именно: помещения здания магазина, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Чкалова, 2, N 16 площадью 15,0 кв.м, N 21 площадью 17,9 кв.м, помещение холодного пристроя площадью 18,9 кв.м, граничащее с помещениями N 11, 15, 16, и вход в подвал площадью 15,3 кв.м со стороны ул.Чкалова признаны самовольными постройками и обществу с ограниченной ответственностью "Новик", г.Нижний Новгород, предписано снести указанные постройки.

08.08.2005 взыскателю - МП "Центральный рынок Нижнего Новгорода" - выдан исполнительный лист N 016884 на принудительное исполнение судебного решения.

На основании данного исполнительного документа Канавинским районным отделом ГУ ФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N 33004/7/05 от 21.11.2005 в отношении должника - ООО "Новик".

На основании заключенного между КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода и ООО "Аналитика" договора купли-продажи в собственность муниципального имущества от 12.11.2009 N 28-ПП последнему переданы в собственность нежилые здания и земельные участки по адресу: г.Н.Новгород, ул.Чкалова, д.4 и д.4А, в том числе земельный участок с кадастровым номером 52:18:03 00 77:0017 общей площадью 25 346 кв. м по ул.Чкалова, 4.

Переход права собственности на этот участок зарегистрирован Управлением ФРС по Нижегородской области 30.12.2009 (свидетельство о государственной регистрации серия 52-АГ N 202110 от указанной даты).

19.04.2011 судебным приставом-исполнителем Канавинского района отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства на основании ходатайства ООО "Аналитика".

Общество с ограниченной ответственностью "Аналитика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что кадастровые номера и площади участка, находившегося в аренде у МП "Центральный рынок Нижнего Новгорода", и приобретенного ООО "Аналитика", не совпадают, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что заявитель является собственником того же земельного участка, который находился в аренде у МП "Центральный рынок Нижнего Новгорода". То есть нельзя достоверно установить, нарушаются ли права ООО "Аналитика" самовольными постройками ООО "Новик" и является ли ООО "Аналитика" правопреемником МП "Центральный рынок Нижнего Новгорода" в рассматриваемых правоотношениях.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Из материалов дела усматривается, что МП "Центральный рынок Нижнего Новгорода" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 25 796 кв. м с кадастровым номером 52:18:03 077:002.

В кадастровом плане земельного участка от 31.03.2005 N 18-2/05-4503 указан земельный участок площадью 25 796 кв. м с кадастровым номером 52:18:03 00 77:0002. Площадь участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.

В подтверждение приобретенного ООО "Аналитика" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:03 00 77:0017, общей площадью 25 346 кв. м, по адресу: г. Н.Новгород, ул. Чкалова, 4, предыдущий номер 52:18:03 00 77:0002, площадью 25236+/- 55,7 кв.м., предоставлено свидетельство о государственной регистрации серия 52-АГ N 202110 от 30.12.2009

Суду апелляционной инстанции заявителем предоставлен ответ Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Нижегородской области, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:03 077:002 и земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030077:2 является одним и тем же объектом недвижимости, при этом кадастровый номер 52:18:0030077:2 равнозначен кадастровому номеру 52:18:03 00 77:0002.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 02.10.2009 N К-В (ГКУ)/09-410224 кадастровый номер 52:18:003 00 77:17 равнозначен кадастровому номеру 52:18:03 00 77:0017.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 52:18:03 077:002, представленный в аренду МУП "Центральный рынок Нижнего Новгорода" в соответствии с распоряжением N 2213-р от 27.06.1997 по адресу: г. Н.Новгород, р-н Канавинский, ул. Фильченкова, 9а, и земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030077:17, приобретенный 12.11.2009 ООО "Аналитика" по договору купли-продажи в собственность муниципального имущества N 28-ПП, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, р-н Канавинский, ул. Чкалова,4, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Материалами дела подтверждается (в том числе кадастровым планом территории кадастрового квартала 52:18:0030077), что земельный участок с кадастровым номером 52:18:03 00 77 граничит с землями участка ООО "Новик".

Сведений о прекращении исполнительного производства по сносу самовольных построек фактическим его исполнением в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства является неправомерным.

Заявление о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, а ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Аналитика" о замене взыскателя - муниципального предприятия "Центральный рынок Нижнего Новгорода" на правопреемника - удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку обжалованное определение госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2011 по делу N А43-19681/2004 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аналитика" удовлетворить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Аналитика" удовлетворить. Произвести замену взыскателя - МП "Центральный рынок Нижнего Новгорода" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Аналитика" (ОГРН 1045207805521, ИНН 5262127243).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова Е.Л. Малышкина