Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 09АП-5640/13

г.Москва

15 февраля 2013 г.

Дело N А40-125170/12-137-1185

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2012 по делу N А40-125170/12-137-1185 судьи Абызовой Е.Р.

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012 по делу N А40-125170/12-137-1185.

Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом Общество указывает на то, что обжалуемое решение поступило в адрес заявителя 26.12.2012, что подтверждается входящим штампом ООО "Группа Ренессанс Страхование" на указанном документе.

Исходя из этого, заявитель просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 25.01.2013, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Поскольку решение суда принято 13.12.2012, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181, 259 АПК РФ истек, соответственно, 14.01.2013.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, причины пропуска заявителем срока, установленного ч.1 ст.259 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку Общество не привело обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Как указывает заявитель, в адрес Общества оспариваемое решение поступило 26.12.2012, апелляционная жалоба направлена заявителем только 25.01.2013.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не приведено причин ненаправления жалобы в разумный срок.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Группа Ренессанс Страхование", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Следует отметить, что в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.12.2012, что предоставляло возможность Обществу получить информацию о результатах рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах ООО "Группа Ренессанс Страхование" не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13.12.2012 в разумный срок с учетом положений ч.1 ст.259 АПК РФ.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем не приведено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Группа Ренессанс Страхование" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2012 по делу N А40-125170/12-137-1185.

2. Апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручения от 18.12.2012 N 63.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 8л.

Судья

С.Л. Захаров