Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 17АП-518/13

г. Пермь

18 февраля 2013 г.

Дело N А71-12375/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л. П.,

при участии:

от заявителя Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала в Удмуртской Республике (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388): Герасименко М. В., паспорт, доверенность от 10.05.2011, представитель, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании которого, установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала в Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2012 года

по делу N А71-12375/2012,

принятое судьей Мосиной Л. Ф.

по заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала в Удмуртской Республике

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в непринятии мер по отмене приказа от 03.06.2011 N 339/18 в части включения ОАО "Ростелеком" в реестр по деятельности в области электросвязи,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала в Удмуртской Республике (далее - заявитель, ОАО "Ростелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным действия (бездействия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган), выразившегося в непринятии мер по отмене приказа от 03.06.2011 N 339/18 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" в части включения ОАО "Ростелеком" в реестр по деятельности в области электросвязи.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о том, что включение в Реестр влечет возникновение у общества дополнительных обязанностей, существенно ограничивает предпринимательскую самостоятельность включенного в Реестр лица по сравнению с иными субъектами. Ссылаясь на судебные акты, принятые в рамках дела N А71-17226/2011, предметом рассмотрения которых являлось признание недействительным приказа N 339/18 от 03.06.2011 в части включения общества в реестр по услугам размещения кабеля связи в линейно-кабельных сооружениях связи и на опорах, содержащие выводы о вынесении приказа на незаконных основаниях, указывает, что данный приказ является незаконным в полном объеме и антимонопольный орган должен был принять меры по его отмене; оснований для отказа во внесении изменений в Реестр у управления не имелось.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Антимонопольный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Указывает, что в рамках дела N А71-17226/2011 оспариваемый приказ был обжалован только в части, судебные акты управлением в указанной части исполнены, соответственно, указание на непринятие управлением мер по отмене приказа N 339/18 от 03.06.2011 является необоснованным. Полагает, что поскольку приказ в части изменений в отношении ОАО "Волгателеком" по рынку электросвязи в географических границах Удмуртской Республики обжалован не был, общество было согласно с внесенными изменениями.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Нижегородской области, которым проверены полномочия участвующего в судебном заседании представителя заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "ВолгаТелеком" с 01.04.2011 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Ростелеком", что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности серии 78 N 008200606 от 01.04.2011.

В связи с прекращением деятельности ОАО "ВолгаТелеком" как юридического лица, ОАО "Ростелеком" обратилось в антимонопольный орган с заявлением от 14.04.2011 об исключении ОАО "ВолгаТелеком" из Реестра хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов (далее по тексту Реестр), включенного в указанный Реестр приказом управления N 520/1 от 08.11.2010.

В ответе от 03.06.2011 N ММ01-17-06/4236 управление отказало ОАО "Ростелеком" в удовлетворении заявления об исключении из Реестра, указывая, что не имеется законных оснований для исключения ОАО "ВолгаТелеком" из Реестра.

03.06.2011 заинтересованным лицом вынесен приказ N 339/18 от "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов, или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов".

Согласно данному приказу, в Реестр внесены изменения, в соответствии с которыми ОАО "ВолгаТелеком" заменено на ОАО "Ростелеком" по видам деятельности: деятельность в области электросвязи ОКВЭД 64.20, доля на товарном рынке более 65 процентов, географические границы товарного рынка - Удмуртская Республика; услуги размещения кабеля связи в линейно-кабельных сооружениях связи и на опорах ОКВЭД 64.20.7, доля товарном рынке более 50 процентов, географические границы товарного рынка - г. Ижевск.

Указанный приказ в части включения ОАО "Ростелеком" в реестр по услугам размещения кабеля связи в линейно-кабельных сооружениях связи и на опорах ОКВЭД 64.20.7 был обжалован обществом в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2012 по делу N А71-17226/2011, оставленным без изменения последующими судебными инстанциями (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2012) приказ управления от 03.06.2011 N 339/18 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" в части включения ОАО "Ростелеком" в реестр по услугам размещения кабеля связи в линейно - кабельных сооружениях связи и на опорах, признан недействительным, как несоответствующий Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". На управление возложена обязанность устранить допущенные им нарушения прав и законных интересов ОАО "Ростелеком" в лице филиала в Удмуртской Республике, г. Ижевск.

15.06.2012 ОАО "Ростелеком" обратилось в управление с заявлением об исключении его из Реестра хозяйствующих субъектов занимающих на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов.

В ответ на указанное заявление управлением в адрес общества направлено письмо от 03.07.2012 N ММ01-17-06/4614, из которого следует, что на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А71-17226/2011 подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, по результатам рассмотрения которой, Управлением безотлагательно будут приняты соответствующие меры в части наличия или отсутствия оснований для исключения ОАО "Ростелеком" из Реестра.

27.08.2012 приказом N 752/18 антимонопольный орган исключил ОАО "Ростелеком" из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35%, или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, в части услуги размещения кабеля связи в линейно - кабельных сооружениях связи и на опорах.

Полагая, что управление своими действиями (бездействиями), выразившимися в непринятии мер по отмене приказа от 03.06.2011 N 339/18 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" в части включения ОАО "Ростелеком" в реестр по деятельности в области электросвязи, нарушают права и законные интересы заявителя в области предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управление не нарушало каких-либо прав и законных интересов заявителя, решение суда по делу N А71-12375/2012 антимонопольным органом исполнено. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что поскольку заявителем приказ в части включения общества в Реестр по деятельности в области электросвязи не обжаловался, соответственно, он был согласен с внесенными изменениями; доказательств того, что действия (бездействия) управления по непринятию мер по отмене приказа от 03.06.2011 N 339/18 в указанной части не соответствуют закону или нарушают права и законные интересы ОАО "Ростелеком" заявитель не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителя заявителя, присутствующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае требования заявителя сформулированы как признание незаконным действия (бездействия) антимонопольного органа.

Поскольку обществу стало известно о нарушении своих прав 06.07.2012, когда был получен ответ управления с отказом во внесении изменений в Реестр, а с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 04.10.2012 (согласно штампу на заявлении), трехмесячный срок для обжалования обществом не пропущен.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 8 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган осуществляет полномочия по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 утверждены Правила формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - Правила N 896).

В силу п. 2 Правил N 896 формирование и ведение Реестра осуществляют Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы. Реестр ведется по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой.

Включение в Реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган Федеральной антимонопольной службы) (п. 4 Правил N 896).

Пунктом 14 Правил N 896 предусмотрены основания для принятия решения об исключении сведений о хозяйствующем субъекте из реестра: а) аналитический отчет, подготовленный в соответствии с подп. "а" п. 13 Правил; б) заверенные в установленном порядке документы, свидетельствующие об ликвидации юридического лица (прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя); в) решение суда об исключении сведений о хозяйствующем субъекте из реестра.

Основаниями для принятия решения о внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения о хозяйствующих субъектах являются: а) аналитический отчет, содержащий сведения об изменении информации о товарном рынке, на котором действует хозяйствующий субъект; б) документы, подтверждающие изменение сведений о хозяйствующем субъекте (группе лиц); в) решение суда о внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения (п. 15 Правил N 896).

Согласно п. 13 Правил N 896 основаниями для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр являются в том числе: аналитический отчет, подготовленный: в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства; по итогам рассмотрения заявления хозяйствующего субъекта; по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе; б) решение суда о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр.

Исходя из конструкции вышеприведенных норм, предусмотренные Правилами N 896 перечни оснований для принятия решения об исключении (включении) сведений о хозяйствующем субъекте из реестра (в реестр), внесения изменений в сведения о хозяйствующем субъекте являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию.

В соответствии с п. 8 Правил N 896, доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23 Закона о защите конкуренции. Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете.

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарных рынках утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 и используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе при формировании реестра хозяйствующих субъектов, ведение которого предусмотрено п. 8 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции (п. 1.1. Порядка).

Не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии, а также при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения частей 1, 1.2, и 3 ст. 11, ст. 14 - 18 Закона о защите конкуренции (п. 1.4 Порядка).

Исходя из п. 3.6 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 17.01.2007 N 6, основанием для начала действий по включению в Реестр во всех случаях является аналитический отчет либо поступление в установленном порядке судебного решения о включении в Реестр соответствующего хозяйствующего субъекта.

Судами в рамках дела N А71-17226/2011 установлено и материалами дела подтверждено, что в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества "ВолгаТелеком" в связи с присоединением к обществу "Ростелеком", соответственно, общество "ВолгаТелеком" с даты внесения такой записи не оказывает услуг и не присутствует в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта на рынках, по которым оно ранее было включено в Реестр.

При таких обстоятельствах названное общество должно быть исключено из Реестра, поскольку в Реестре не может состоять лицо, официально и фактически прекратившее деятельность как юридическое лицо.

Кроме того, Правилами N 896, Административным регламентом не предусмотрено включение хозяйствующего субъекта лишь на основании его правопреемства по отношению к содержащемуся в Реестре хозяйствующему субъекту.

Основанием для начала действий по включению в Реестр и принятия соответствующего решения, в силу положений п. 13 Правил N 896, п. 3.6 Административного регламента, является аналитический отчет, либо поступление в установленном порядке судебного решения о включении в Реестр соответствующего хозяйствующего субъекта.

Учитывая, что таких оснований по делу не имелось, общество "Ростелеком" как хозяйствующий субъект на рынке услуг размещения кабеля связи в линейно - кабельных сооружениях связи и на опорах включению в Реестр в том порядке, который избрал в данном конкретном случае антимонопольный орган, не подлежало.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, учитывая выводы судов в рамках дела N А71-17226/2011, оснований для непринятия мер по приведению Реестра в соответствие с требованиями действующего законодательства и по отмене приказа N 339/18 от 03.06.2011 в части включения ОАО "Ростелеком" в реестр по деятельности в области электросвязи, в связи с поступившим в управление заявлением от 15.06.2012 N 12/12/1242, у антимонопольного органа не имелось.

Выводы суда первой инстанции, основанные на том, что приказ управления N 339/18 от 03.06.2011 в части включения ОАО "Ростелеком" в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов по деятельности в области электросвязи, не обжаловался, соответственно, общество было согласно с внесенными изменениями, апелляционный суд находит ошибочными, противоречащими требованиям действующего законодательства о невозможности включения в Реестр хозяйствующего субъекта лишь на основании его правопреемства по отношению к хозяйствующему субъекту, содержащемуся в Реестре.

Не могут быть оценены как законные и обоснованные также и выводы суда первой инстанции о том, что действия (бездействия) управления, выразившиеся в непринятии мер по отмене приказа от 03.06.2011 N 339/18 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" в части включения ОАО "Ростелеком" в реестр по деятельности в области электросвязи, не нарушают прав и законных интересов ОАО "Ростелеком".

Бездействие антимонопольного органа, выразившееся в непринятии вышеуказанных мер в отношении общества, включенного в Реестр в отсутствии на то законных оснований, влечет возникновение у ОАО "Ростелеком" дополнительных обязанностей и ограничений в своей деятельности, чем создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, существенно ограничивая предпринимательскую самостоятельность субъекта, включенного в Реестр по сравнению с иными субъектами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаны обоснованными и приняты апелляционным судом.

При указанных обстоятельствах оспариваемый судебный акт следует отменить, заявленные обществом требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с управления в пользу ОАО "Ростелеком" подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе сумма 3 000 руб.

В силу ст. 104 АПК РФ обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению N 68360 от 27.12.2012.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2012 года по делу N А71-12375/2012 отменить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, выразившееся в непринятии мер по отмене приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике N 339/18 от 03.06.2011 в части включения открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в реестр по деятельности в области электросвязи.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике устранить нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе сумму 3 000 (три тысячи) рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 68360 от 27.12.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса Л.Ю. Щеклеина