Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 14АП-9525/12

г. Вологда

11 февраля 2013 г.

Дело N А13-7995/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества Александрова Д.Е. по доверенности от 20.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РС Гросстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 октября 2012 года по делу N А13-7995/2012 (судья Киров С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РС Гросстрой" (далее - ООО "РС Гросстрой", общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту финансов Вологодской области (далее - Департамент области) о признании незаконными действий по отказу в принятии на исполнение и возврату выданного на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2012 по делу N А13-16611/2011 исполнительного листа серии АС N 002613866, выраженному в письме от 15.06.2012 N 17-03-14/2896, и о возложении обязанности на государственное казенное учреждение Вологодской области "Областное казначейство" (далее - ГКУ ВО "Областное казначейство", учреждение) устранить допущенные нарушения прав ООО "РС Гросстрой" путем принятия к исполнению и исполнения исполнительного листа серии АС N 002613866, выданного на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2012 по делу N А13-16611/2011.

Определением суда от 23.07.2012 по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Харовская центральная районная больница" (далее - МБУЗ "Харовская ЦРБ"), муниципальное образование "Харовский муниципальный район" в лице Финансового управления (далее - Финансовое управление), администрация Харовского муниципального района (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 октября 2012 года в удовлетворении требований общества полностью отказано. С общества в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

ООО "РГ Гросстрой" с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 октября 2012 года отменить, заявленное требование удовлетворить с учетом уточнения жалобы, принятого судом. В обоснование жалобы ссылается на то, что вывод суда первой инстанции об открытии лицевого счета в Финансовом управлении не подтвержден документальными доказательствами. Также указывает, что Департамент, получив исполнительный лист и выявив отсутствие у него открытых лицевых счетов должника, не вправе был возвращать исполнительный лист взыскателю, а должен был сам установить надлежащий финансовый орган и направить исполнительный лист в данный орган для исполнения.

Финансовое управление в отзыве требования жалобы не признало, представило доказательства оплаты долга после обращения заявителя в финансовое управление района.

ГКУ ВО "Областное казначейство", получившее статус юридического лица после совершения Департаментом области оспариваемых действий, в отзыве доводы жалобы не признало, поскольку считает, что открывает и ведет лицевые счета получателей средств областного бюджета, учреждений области, в отношении средств муниципального бюджета Департамент области осуществляет лишь учет операций на основании Соглашения и Положения, учрежденного органом местного самоуправления. Кроме того, полагает, что правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9647/10, применима при возникновении спора в системе органов федерального казначейства.

Лица, участвующие в деле, за исключением общества, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2012 по делу N А13-16611/2011 с Финансового управления за счет казны муниципального образования "Харовский муниципальный район" как субсидиарного должника в пользу ООО "РС Гросстрой" взыскано 25 599 627 руб. 86 коп. задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист серии АС N 002613866 по делу N А13-16611/2011 на взыскание 25 599 627 руб. 86 коп. задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя выдан арбитражным судом ООО "РС Гросстрой" 21.05.2012.

Общество 13.06.2012 обратилось в Управление областного казначейства как структурное подразделение Департамента области с заявлением об исполнении решения суда, приложив необходимые документы.

Письмом от 15.06.2012 Департамент области возвратил исполнительные документы обществу без исполнения, сославшись на то, что в Управлении областного казначейства организована работа по исполнению судебных актов по обращению взыскания только на средства областного бюджета по денежным обязательствам областных учреждений, лицевые счета которых открыты в Управлении областного казначейства.

Не согласившись с действиями Департамента области, выразившимися в отказе в принятии на исполнение и возврате исполнительного листа, общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными и возложении на ГКУ ВО "Областное казначейство" обязанности устранить допущенные нарушения прав общества путем принятия к исполнению и исполнения исполнительного листа.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Апелляционная инстанция находит данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 9 статьи 242.5 названного Кодекса в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично не исполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Применение в настоящем деле пункта 9 статьи 242.5 БК РФ прямо следует из постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу о взыскании N А13-16611/2011, о чем указано в обжалуемом решении суда первой инстанции, и из сложившейся правоприменительной практики.

В силу статьи 36 Устава Харовского муниципального района финансовое управление уполномочено в том числе составлять проект и исполнять бюджет Харовского района и консолидированный бюджет Харовского района. Согласно Положению о финансовом управлении Харовского муниципального района Вологодской области, утвержденного постановлением главы Харовского муниципального района от 07.12.2005 N 689, Финансовое управление организует в соответствии с законодательством Российской Федерации и Вологодской области работу по исполнению бюджета района исходя из принципа единства кассы; ведет реестр расходных обязательств бюджета района, представляет его и свод реестров расходных обязательств муниципальных образований района в Департамент финансов Вологодской области; осуществляет управление доходами и расходами бюджета района, распоряжается средствами, находящихся на соответствующих счетах в банках и иных финансово-кредитных учреждениях, а также осуществляет операции с этими средствами.

Таким образом, главным распорядителем средств муниципального бюджета Харовского района Вологодской области в рамках настоящего дела и с учетом резолютивной части судебных актов по делу N А13-16611/2011 является Финансовое управление района.

В силу статьи 166.1 БК РФ органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей (распорядителей) средств местного бюджета, является Федеральное казначейство. При этом статьей 168 Кодекса предусмотрено право высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций муниципальных образований осуществлять исполнение соответствующих бюджетов через органы Федерального казначейства на основании соглашений.

В суд апелляционной инстанции представителем общества представлены сведения с сайта http://vologodskaya.roskazna.ru об открытии лицевого счета Финансового управления в Управлении Федерального казначейства по Вологодской области по состоянию на 12.10.2012.

Финансовое управление как главный распорядитель средств муниципального бюджета представило в суд распоряжение от 16.12.2011 N 18-р "Об утверждении Порядка открытия и ведения лицевых счетов районными бюджетными учреждениями в Финансовом управлении Харовского муниципального района Вологодской области и осуществлении операций со средствами районных бюджетных учреждений" (т. 2, л. 16), приказ начальника Финансового управления от 09.11.2007 N 69 "Об утверждении Положения о порядке открытия и ведения лицевых счетов главных распорядителей и получателей средств бюджета Харовского муниципального района" (т. 2, л. 25; далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения лицевой счет бюджета - регистр аналитического учета Финансового управления района, открытый в Управлении Федерального казначейства по Вологодской области и предназначенный для осуществления и учета операций по кассовым поступлениям и кассовым выплатам из бюджета (далее - единый счет).

При этом на основании пункта 2 Положения Отделом управления Областного казначейства Департамента финансов Вологодской области осуществляется учет операций на лицевых счетах получателей средств бюджета, санкционирование оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета и подтверждение исполнения денежных обязательств получателей средств бюджета.

Таким образом, исполнительные документы подлежали направлению взыскателем в адрес Управления Федерального казначейства по Вологодской области как органа по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета.

Подобная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2011 года по делу N А42-7507/2010.

Вместе с тем заявителем исполнительные документы были направлены в адрес Департамента области (областного казначейства).

Довод общества о том, что судом первой инстанции не установлено, где главному распорядителю средств местного бюджета открыт лицевой счета как получателю средств местного бюджета, судом апелляционной инстанции не принимается.

Проанализировав вышеперечисленные документы, извещение о переоформлении лицевых счетов Финансового управления - бюджетного и распорядительного (т. 2, л. 14-15), а также Соглашение между Администрацией и Департаментом области об учете операций по исполнению бюджета Харовского муниципального района (т. 2, л. 59), положения статьи 220.1, пункта 1 статьи 241.1 БК РФ, пункта 2.2.1 Устава ГКУ ВО "Областное казначейство", утвержденного приказом Департамента области от 09.06.2012 N 401, Положение о Департаменте области, утвержденное постановлением правительства Вологодской области от 16.08.2005 N 882, суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

- органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета Финансового управления, является непосредственно само Финансовое управление;

- органом, куда подлежит направлению исполнительный лист, является Финансовое управление;

- Департамент области, ГКУ ВО "Областное казначейство" не осуществляли и не осуществляют открытие и введение лицевых счетов как муниципального образования - "Харовский муниципальный район", так и Финансового управления, а осуществляют только учет операций по лицевым счетам указанных лиц.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что лицевой счет Финансового управления открыт в самом Финансовом управлении.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции является верным в отношении иных счетов района, однако материалами дела подтверждено открытие лицевого счета бюджета Харовского района (единого счета) в Управлении Федерального казначейства по Вологодской области.

При таких обстоятельствах действия Департамента области по отказу в принятии к исполнению исполнительных документов общества являлись правомерными.

Довод общества о незаконности возврата исполнительных документов со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 9647/10, судом апелляционной инстанции не принимается.

В данном постановлении указано, что по смыслу положений главы 24.1 БК РФ, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства. Орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие у него лицевых счетов должника, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения. При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях исполнительный лист направляется для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета.

В настоящем деле исполнительные документы были направлены взыскателем в орган областного казначейства, не входящий в единую систему органов Федерального казначейства или финансовых органов района. Следовательно, у органа областного казначейства не имелось полномочий по установлению конкретного органа Федерального казначейства, в котором у главного распорядителя средств местного бюджета открыт соответствующий счет.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "РС Гросстрой" не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 октября 2012 года по делу N А13-7995/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РС Гросстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова