Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 01АП-6538/12

г. Владимир

14 февраля 2013 г.

Дело N А79-11819/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 14.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧГС" (ИНН 2130043954, ОГРН 1082130010797, г. Чебоксары) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.10.2012 по делу N А79-11819/2011, принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧГС" о признании действий арбитражного управляющего Дмитриева Петра Сергеевича (г. Канаш) незаконными и взыскании убытков,

в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - должник, ООО "Гарант") общество с ограниченной ответственностью "ЧГС" (далее - кредитор, ООО "ЧГС") обратилось в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего должника Димитриева Петра Сергеевича (далее - конкурсный управляющий, Дмитриев П.С.), выразившиеся в непроведении собрания кредиторов должника по месту нахождения должника и взыскании с него убытков.

Определением от 16.10.2012 суд первой инстанции отказал ООО "ЧГС" в удовлетворении жалобы и взыскании убытков.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пришел к выводу, что арбитражный управляющий Диимитриев П.С. не мог проводить собрание кредиторов ООО "Гарант" по месту нахождения должника в силу объективных причин, основания для взыскания с него убытков отсутствуют.

ООО "ЧГС" не согласившись с судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что ООО "ЧГС" получено уведомление от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Димитриева П.С. о проведении собрания кредиторов должника 20.08.2012 в 15 час. 00 мин. Место проведения собрания кредиторов в уведомлении указано не было.

Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве кредитор считает, что собрание кредиторов должника должно было проводиться по месту его нахождения 20.08.2012 в 15 час. 00 мин.

20.08.2012 конкурсные кредиторы ООО "ЧГС" и ОАО "НОМОС -БАНК" явились по адресу места нахождения должника- г. Канаш, ул. Полевая, 14. По месту нахождения должника собрание не проводилось, о чем был составлен акт.

Считает действия арбитражного управляющего по непроведению собрания кредиторов должника незаконными, причинившими убытки заявителю, поскольку для представления интересов общества на собрании кредиторов, заявителем был заключен договор об оказании юридических услуг с ООО "Де-юре", по которому было выплачено 5 000 руб. Работник ООО "Де-юре" был направлен для участия собрания кредиторов.

Дмитриев П.С. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ООО "ЧГС", Дмитриев П.С., индивидуальный предприниматель Иванов Г.А., индивидуальный предприниматель Борисов Г.Н., общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис", общество с ограниченной ответственностью "ЗСМ", Долгов М.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике, открытое акционерное общество "Номос-Банк", некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лиц участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалованной части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В пункте 3 указанной статьи указано, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В соответствие с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как установил суд первой инстанции, ранее собрание кредиторов ООО "Гарант" по месту регистрации должника: г. Канаш, ул. Полевая 14, не проводились, ввиду того, что по указанному адресу должник собственных помещений не имел.

ООО "Стройсервис" сообщило арбитражному управляющему письмом от 02.03.2012 N 341 о невозможности проведения собрания кредиторов по месту регистрация должника, поскольку ООО "Гарант" не арендует помещения по адресу г. Канаш, ул. Полевая 14.

Исходя из сформулированного кредитором предмета требования, а именно: признания действий арбитражного управляющего Димитриева П.С. по не проведению собрания кредиторов по месту регистрации должника незаконными, суд указал, что арбитражный управляющий Диимитриев П.С. не мог проводить собрание кредиторов ООО "Гарант" по месту нахождения должника и, поэтому у суда отсутствуют законные основания для признания действий арбитражного управляющего Димитриева П.С. по не проведению собрания кредиторов по месту регистрации должника незаконными.

Данный вывод суда является верным и основанным на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу.

При этом суд указал, что арбитражный управляющий Димитриев П.С. в уведомлении от 06.08.2012 о проведении собрания 20.08.2012 не указал место проведения собрания кредиторов и пришел к обоснованному выводу, что арбитражный управляющий не уведомил кредиторов ООО "Гарант" надлежащим образом о месте проведения собрания кредиторов, при этом суд учел, что заявитель не просит признать незаконными действия арбитражного управляющего, связанные с ненадлежащим уведомлением, что следует из текста жалобы и выступлений представителя ООО "ЧГС" в заседании суда.

В соответствие статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установил суд первой инстанции, ООО "ЧГС" заключило договор на оказание юридических услуг с ООО "Юридический центр "Де-юре" 17.08.2012, в соответствие с которым ООО "Юридический центр "Де-юре" обязалось участвовать от имени ООО "ЧГС" в собрании кредиторов ООО "Гарант" 20.08.2012 г. Оплата по указанному договору проведена 17.08.2012.

Суд правомерно учел, что в уведомлении арбитражного управляющего Димитриева П.С. о проведении собрания кредиторов 20.08.2012 не было указано место проведения собрания кредиторов должника, суд считает, что заявитель, учитывая, что договор с ООО "Юридический центр "Де-юре" заключен 17.08.2012, действуя разумно и добросовестно должен был предпринять меры к установлению места проведения собрания кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд законно не усмотрел наличие причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и оплатой услуг по договору на оказание юридических услуг от 17.08.2012 в целях признания оплаты по указанному договору убытками для заявителя.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.10.2012 по делу N А79-11819/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧГС" (ИНН 2130043954, ОГРН 1082130010797, г. Чебоксары) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова