Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 12АП-12250/12

г. Саратов

18 февраля 2013 г.

Дело N А12-21327/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российское Авторское Общество", г. Волгоград ОГРН 1027739102654 ИНН 7703030403

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2012 года по делу N А12-21327/2012, судья Милованова И.В.

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская кровля", г. Волгоград ОГРН 1023402987145 ИНН 3443047878 в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Волгоград ОГРН 1027739102654 ИНН 7703030403 компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 95 000 руб., судебных издержек в сумме 490 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "РАО" Сорокоумова Сергея Константиновича, действующего на основании доверенности N 1-6-9/209 от 16.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Волгоградская кровля", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 285 000 руб. и судебных расходов.

26 ноября 2012 года Арбитражным судом Волгоградской области взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская кровля" (ОГРН 1023402987145, ИНН 3443047878) в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 95 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5800 руб., судебные издержки в сумме 490 руб., в остальной части отказано.

ООО "Российское Авторское Общество" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части размера выплаты авторам компенсации по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, РАО на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 N 15, от 15.08.2008 N 16, а также на основании свидетельств от 24.12.2008 N РОК - 02/08, от 24.12.2008 N РОК-01/08, обладает следующими полномочиями:

- осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции - п. 1 ч. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ);

- осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения - п. 2 ч. 1 ст. 1244 ГК РФ.

Соответственно, РАО, которая согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.10.1993 N 1607 является правопреемником упраздненного Российского агентства интеллектуальной собственности (РАИС), является уполномоченной (специально аккредитованной) государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения применительно к статьям 1242, 1244 ГК РФ.

09.02.2012 в помещении ночного клуба "Лед", расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная, 15/1, было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений: "Belive" ("Верить") Паул Барри, Мэтью Грэй, Браэн Найгинс, Стюарт МакЛен-нон Поуэл, Баррид Торч, "I like it" (Мне нравится") Стюарт Крайчтон, Роберт ДэФрэзнес, Энди Морис, "Она одна" ("Поднимите руки выше!") Петров Д.В., "Fashion Gerl" ("Стильная девушка") Гладких М.В., Саркисян А.В., Шакеев Е.К., "Дыхание" Бутусов В.Г., Кормильцев И.В., "Группа крови на рукаве" Цой В.Р., "Все будет хорошо" Романоф А.Д., Фомин Д.А.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается актом контрольного прослушивания от 09.02.2012, видеозаписью, актом исследования (расшифровки) записи, заключением специалиста.

По результатам расшифровки записи контрольного прослушивания, проведенной 03.08.2012 специалистом, составлен акт идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям.

Указанные произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания. Ни одно из произведений, идентифицированных в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО.

Полагая, что публичным исполнением музыкальных произведений без заключения соответствующего договора с правообладателями нарушены их исключительные авторские права, РАО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными по праву, однако счел, что размер компенсации может быть снижен до 95 000 руб. из расчета 5000 руб. за каждое нарушение.

Вместе с тем апелляционный суд полагает, что решение подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции при определении размера компенсации не учтено следующее.

В соответствии со статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Указанное также отражено в п. 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

Из указанной нормы следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждое публичное воспроизведение музыкального произведения. Таким образом, истец вправе требовать от ООО "Волгоградская кровля" компенсации за каждое из 19 (девятнадцати) воспроизведений музыкальных произведений. Размер компенсации не может составлять менее 10 000 руб. за каждое произведение.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 190 000 руб. компенсации из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В силу указанной нормы размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 6 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в связи с удовлетворением апелляционной жалобы относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 2000 рублей.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2012 года по делу N А57-21327/2012 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская кровля" в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в сумме 190 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб., судебные издержки в сумме 490 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская кровля" в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина