Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 18АП-581/13

г. Челябинск

18 февраля 2013 г.

Дело N А07-21762/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Рачкова В.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес лизинг" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2012 по делу N А07-21762/2012 (судья Хомутова С.И.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест": Делидон Е.В. (доверенность б/н от 07.02.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес лизинг": Сайфуллин А.А. (доверенность N 16-БЛ-2013 от 22.01.2013), Загиров Р.М. (доверенность N 15-БЛ-2013 от 22.01.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" (ИНН 0274093769, ОГРН 1030203940579) (далее - ООО "Башспецгеострой-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АРТ Групп" (далее - ООО УК "АРТ Групп", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес лизинг" (ИНН 2310098649, ОГРН 1042305722777) (далее - ООО "Бизнес лизинг", ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 399 126 481 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Башспецгеострой-Инвест" в порядке, предусмотренном ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить регистрацию перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов недвижимости (л.д. 8-9).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2012 заявление ООО "Башспецгеострой-Инвест" об обеспечении иска удовлетворено (л.д. 2-7).

В апелляционной жалобе ООО "Бизнес лизинг" просило определение отменить (л.д. 37-39).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Бизнес лизинг" сослалось на то, что в подтверждение заявления была представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного имущества от 18.12.2012 N N 01/211/2012-545, 01/211/2012-547, из которой следует, что правопритязания на имущество, в отношении которого заявитель просит принять обеспечительные меры, отсутствуют. Предположения заявителя о возможности отчуждения и государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Бизнес лизинг", и тем самым невозможности исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления ООО "Башспецгеострой-Инвест" к ООО УК "АРТ Групп" о взыскании неосновательного обогащения, не подтверждены достаточными доказательствами.

До начала судебного заседания ООО "Башспецгеострой-Инвест" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Полагает, что действия, предпринимаемые ООО "Бизнес Лизинг" для уменьшения объема имущества истцом доказаны: наличие у ООО "Бизнес Лизинг" намерения продать недвижимость в связи с размещением в сети Интернет соответствующего объявления от 06.12.2012 г., содержащего наименование ответчика, информацию о месте нахождения имущества, предлагаемого к продаже, его индивидуализирующие признаки, подтверждено нотариально удостоверенным в порядке 102, 103 Основ о нотариате протоколом осмотра. Данный протокол недействительным признан не был. Считает, что оформленные нотариусом документы, представляемые для установления факта нахождения объявления о продаже недвижимости на сайте, с учетом ограниченного по сроку нахождения информации в сети Интернет и возможности ее оперативного устранения, судом обоснованно приняты как допустимые и достоверные доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ООО УК "АРТ Групп" не явился. С учетом мнения ООО "Башспецгеострой-Инвест" и ООО "Бизнес Лизинг" в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО УК "АРТ Групп".

В судебном заседании представитель ООО "Бизнес Лизинг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Башспецгеострой-Инвест" просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Башспецгеострой-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО УК "АРТ Групп" и ООО "Бизнес лизинг" с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 399 126 481 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Башспецгеострой-Инвест" в порядке, предусмотренном ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить регистрацию перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении имущества, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75:

общей площадью 3678,9 кв. м., этаж 2, номера на поэтажном плане эт..2: поз. 1-89, 89а, адрес имущества: Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский р-н, ул.Чернышевского, д.75, кадастровый (или условный) номер: 02-04-01/231/2008-484;

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что у ответчика имеется возможность за время рассмотрения дела произвести отчуждение имущества, и ссылается на данные интернет сайта от 06.12.2012, согласно которого общество "Бизнес лизинг" реализует - торговые площади в ТРЦ "Галерея Арт", расположенные по адресу город Уфа, улица Чернышевского, 75, площадью 3678,9 кв. м., этаж 2, номера на поэтажном плане эт..2: поз. 1-89, 89а, кадастровый номер: 02-04-01/231/2008-484 и 36789/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общая площадь 10836,8 кв.м., этаж подв. уровень 2, подв. уровень 3, чердак, номера на поэтажном плане эт. подв. уровень 2: поз. 1-36, эт. подв. уровень 3: поз. 1-37, эт. чердак: поз. 1-6, кадастровый номер: 02-04-01/234/2008-312.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано на то, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является взыскание неосновательного обогащения в сумме 399 126 481 руб.

В качестве обеспечительной меры истец просил арбитражный суд запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить регистрацию перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении имущества, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75:

В обоснование своего ходатайства истец ссылается на то обстоятельство, что непринятие данной меры может привести к тому, что на момент рассмотрения иска по существу имущество может быть реализовано и исполнение решения в части взыскания денежных средств в случае удовлетворения иска станет затруднительным либо невозможным. Ссылается на данные интернет сайта от 06.12.2012, согласно которого общество "Бизнес Лизинг" реализует - торговые площади в ТРЦ "Галерея Арт", расположенные по адресу город Уфа, улица Чернышевского, 75, площадью 3678,9 кв. м., этаж 2, номера на поэтажном плане эт..2: поз. 1-89, 89а, кадастровый номер: 02-04-01/231/2008-484 и 36789/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общая площадь 10836,8 кв.м., этаж подв. уровень 2, подв. уровень 3, чердак, номера на поэтажном плане эт. подв. уровень 2: поз. 1-36, эт. подв. уровень 3: поз. 1-37, эт. чердак: поз. 1-6, кадастровый номер: 02-04-01/234/2008-312.

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к мнению о том, что для реализации целей сохранения существующего состояния отношений сторон и возможности объективного рассмотрения заявленного требования по существу, необходимо ввести обеспечительную меру, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить регистрационные действия в отношении следующего объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75, общей площадью 3678,9 кв. м., этаж 2, номера на поэтажном плане эт..2: поз. 1-89, 89а, адрес имущества: Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский р-н, ул.Чернышевского, д.75, кадастровый (или условный) номер: 02-04-01/231/2008-484 и 36789/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общая площадь 10836,8 кв.м., этаж подв. уровень 2, подв. уровень 3, чердак, номера на поэтажном плане эт. подв. уровень 2: поз. 1-36, эт. подв. уровень 3: поз. 1-37, эт. чердак: поз. 1-6, адрес имущества: Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский р-н, ул. Чернышевского, д.75, кадастровый (или условный) номер: 02-04-01/234/2008-312.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, выводы арбитражного суда первой инстанции являются необоснованными и несоответствующими обстоятельствам дела.

Истец не ссылается на затруднительность или невозможность исполнения судебного акта по делу в связи с финансовым или имущественным положением ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительной меры (наложение ареста на недвижимые объекты) истцом в материалы дела не представлено. Доводы ООО "Башспецгеострой-Инвест" носят предположительный характер и документально не подтверждены.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета исковых требований и возможного судебного решения и должен установить, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение решения.

Проанализировав заявленные истцом обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить регистрацию перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов недвижимости, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом исковых требований - взыскание денежных средств и не свидетельствуют о соизмеримости их с размером исковых требований.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2012 по делу N А07-16808/2011 суд обязал ООО "Бизнес лизинг" возвратить ООО "Башспецгеострой-инвест" недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75 - нежилые помещения общей площадью 8 976,8 кв.м, этаж 1 (номера на поэтажном плане - поз. 1-115, 104 а), 1антрес. (поз. 1а, 1-10), 2 (поз. 4, 6, 7), 2 антрес. (поз. 1, 2), подв.уровень 1 (поз. 1-96, 11 а, 19 а, 21а, 36 а, 38 а, 39 а, 39 б, 44а), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-305 и 89768/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10836,8 кв.м, этаж подв. уровень 2 (номера на поэтажном плане поз. 1-36), подв. уровень 3 (поз. 1-37), чердак (поз. 1-6), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-312.

В связи с этим истец при наличии судебного акта не лишен был возможности обратиться в Управление Федеральной службы судебных приставов об исполнении указанного решения.

Доводы подателя апелляционной жалобы следует признать обоснованными.

ООО "Башспецгеострой-Инвест" в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих по отчуждению данных жилых помещений.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств не является достаточным доказательством затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в будущем.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить регистрацию перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении имущества, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75:

и 36789/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общая площадь 10836,8 кв.м., этаж подв. уровень 2, подв. уровень 3, чердак, номера на поэтажном плане эт. подв. уровень 2: поз. 1-36, эт. подв. уровень 3: поз. 1-37, эт. чердак: поз. 1-6, адрес имущества: Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский р-н, ул. Чернышевского, д.75, кадастровый (или условный) номер: 02-04-01/234/2008-312, до рассмотрения настоящего дела по существу принято с нарушением требований, установленных главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2012 по делу N А07-21762/2012 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.В. Рачков
О.Б. Вяткин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.