Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 01АП-3316/08

28 июня 2011 г.

Дело N А39-1179/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А39-1179/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Эльшада Аслан оглы об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.04.2010 по иску индивидуального предпринимателя Исуповой Валентины Александровны к индивидуальному предпринимателю Мамедову Эльшаду Аслан оглы об обязании снести самовольную постройку.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещён (уведомление N 12029);

от ответчика - не явился, извещён;

от третьего лица - администрации городского округа Саранск - не явился, извещён (уведомление N 12023);

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Чекушиной Ирины Викторовны - не явился, извещён (уведомление N 12025, конверт 12024);

от третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации" в лице филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Мордовия - не явился, извещён (уведомления N 12022 12027 12028);

от третьего лица - государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева" - не явился, извещён (уведомление N 12026);

от ОСП по Ленинскому району города Саранск - не явился, извещён (уведомление N 1202 ).

Индивидуальный предприниматель Исупова Валентина Александровна (ОГРН 304132705700028) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедову Эльшаду Аслану оглы (ОГРН 304770000568606) об обязании ответчика снести самовольную постройку - двухэтажный пристрой к зданию магазина по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Крупской, 22, корпус 1, о взыскании 567 360 руб. упущенной выгоды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23 апреля 2010 года по делу N А39-1179/2008 иск удовлетворен. Суд обязал индивидуального предпринимателя Мамедова Эльшада Аслан оглы осуществить снос (демонтаж) пристроя к зданию, расположенному по адресу: г. Саранск, Ленинский район, ул. Крупской, д. 22, корп. 1 (инвентарный номер 14525), обозначенный в техническом паспорте по состоянию на 24.04.2009, литер А1, и включающий в себя нежилые помещения первого этажа общей площадью 321,6 кв.м, второго этажа общей площадью 236,1 кв.м, подвального этажа общей площадью 65,3 кв.м, в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего решения. Одновременно суд взыскал с предпринимателя Мамедова Э.А. в пользу истца 4000 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также в пользу государственного учреждения "Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" 16 830 руб. 52 коп.

На основании вступившего в законную силу решения суда Арбитражным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист серии АС N 001672877 на снос пристроя и передан на исполнение в Отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Республики Мордовия.

На основании исполнительного листа Отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 89/15/65225/21/2010, о чем вынесено постановление от 23.07.2010.

21.01.2011 должник - индивидуальный предприниматель Мамедов Эльшад Аслан оглы обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения о сносе пристроя на срок до 01.08.2011. Заявление мотивировано длительностью изготовления проектной документации на демонтаж здания пристроя.

Определением от 03.03.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявление должника, установив следующий порядок и сроки исполнения решения: 1) изготовление проектной документации по демонтажу здания пристроя - до 18 апреля 2011 года; 2) экспертиза проектной документации: предварительная оплата экспертизы - до 22 апреля 2011 года; получение экспертного заключения - до 22 мая 2011 года; 3) получение документов из Госархнадзора по Республике Мордовия (проектной документации, экспертного заключения, заключения надзорного органа) - до 22 июня 2011 года; 4) работы по демонтажу здания пристроя начать не позднее 23 июня 2011 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Исупова Валентина Александровна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, с учетом времени на изготовление постановления суда апелляционной инстанции самовольная постройка должна была быть снесена ИП Мамедовым Э.А. добровольно в срок не позднее 06.10.2010, однако с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта ответчик обратился 21.01.2011, то есть спустя 3 месяца 15 дней с момента истечения предельного срока исполнения судебного акта, имея при этом 3 месяца на исполнение решения. В заявлении ответчик просил отсрочить исполнение данного судебного акта до 01.08.2011, то есть еще на 6 месяцев 10 дней. Таким образом, должник ИП Мамедов Э.А. пытается всеми имеющимися средствами, в том числе правовыми, затянуть снос самовольной постройки. Заявитель указал, что суд не принял во внимание в качестве доказательства договор (о намерениях) N 2 от 31.01.2011, который подтверждает возможность изготовления проекта на демонтаж в более краткие сроки. Также заявитель указал на несоблюдение судом правила о тайне совещания судей при принятии данного судебного акта.

ИП Мамедов Э.А. указал на законность и обоснованность обжалуемого определения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно пояснил, что изготовление проектной документации обязательно для произведения демонтажа в целях безопасности и во избежание несчастного случая, поскольку спорный пристрой расположен в центральной части города и рядом примыкает девятиэтажный жилой дом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии настоящего определения.

В соответствии с частью 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Процессуальное законодательство не предусматривает обязательного удаления судей в совещательную комнату для вынесения судебного акта по делу. Тайна совещания судей при принятии судебного акта будет соблюдена, если он принимался в кабинете судьи или в зале судебного заседания в отсутствие иных участников процесса. Однако данный порядок судом соблюден не был.

Как следует из протокола судебного заседания от 03.03.2011 и пояснений представителя заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции вынес определение об отсрочке исполнения судебного акта, при этом протокол судебного заседания не содержит сведений об удалении арбитражного суда в совещательную комнату для принятия судебного акта либо принятия определения в отсутствие иных участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом принято определение в нарушение правила о тайне совещания судей, что в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом вышеизложенного определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.03.2011 подлежит отмене на основании пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.05.2011 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства предприниматель Мамедов Э.А. поддержал заявление о предоставлении ему отсрочки исполнения решения о сносе пристроя на срок до 01.08.2011. При этом указал, что согласно пояснениям свидетеля эксперта-строителя Яушевой Н.С. изготовление проектной документации обязательно для произведения демонтажа, поскольку спорный пристрой расположен в центральной части города и рядом примыкает девятиэтажный жилой дом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23 апреля 2010 года по делу N А39-1179/2008 индивидуальный предприниматель Мамедов Эльшад Аслан оглы обязан осуществить снос (демонтаж) пристроя к зданию, расположенному по адресу: г. Саранск, Ленинский район, ул. Крупской, д. 22, корп. 1 (инвентарный номер 14525), обозначенный в техническом паспорте по состоянию на 24.04.2009, литер А1, и включающий в себя нежилые помещения первого этажа общей площадью 321,6 кв.м, второго этажа общей площадью 236,1 кв.м, подвального этажа общей площадью 65,3 кв.м, в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего решения.

21.07.2010 на основании вступившего в законную силу решения суда Арбитражным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист серии АС N 001672877 на снос пристроя и передан на исполнение в Отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Республики Мордовия.

На основании указанного исполнительного листа Отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 89/15/65225/21/2010, о чем вынесено постановление от 23.07.2010.

21.01.2011 должник - индивидуальный предприниматель Мамедов Эльшад Аслан оглы обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения о сносе пристроя на срок до 01.08.2011. В обоснование заявления ответчик сослался на длительность изготовления проектной документации на демонтаж здания пристроя.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-общества с ограниченной ответственностью "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта арбитражный суд обязан соблюдать баланс интересов как взыскателя, так и должника. Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

В данном случае в заявлении должник приводит доводы, не относящиеся к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта.

Также предпринимателем не обосновано то, что в случае удовлетворения его заявления судом, по истечении срока предоставленной ему отсрочки исполнения решения, у него появится возможность исполнить судебный акт.

Решение об осуществлении сноса (демонтажа) спорного пристроя к зданию принято 23.04.2010 (вступило в законную силу 06.07.2010), у предпринимателя Мамедова Э.А. было достаточно времени для разработки документации по демонтажу пристроя и осуществления его сноса (демонтажа), доказательств принятия действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, об отсрочке исполнения которого ходатайствует, не представлено.

Суд апелляционной инстанции оценил доводы заявителя (должника) и пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу.

Ссылка заявителя на пояснения свидетеля эксперта-строителя Яушевой Н.С., согласно которым изготовление проектной документации обязательно для произведения демонтажа, поскольку спорный пристрой расположен в центральной части города и рядом примыкает девятиэтажный жилой дом, не освобождает ответчика от исполнения принятого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказывает предпринимателю Мамедову Эльшаду Аслан оглы в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.04.2010.

С учетом допущенного судом при принятии решения нарушения норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.03.2011 подлежит отмене на основании пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление Мамедова Эльшада Аслан оглы об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.04.2010 - отклонению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 17, 156, 176, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.03.2011 по делу N А39-1179/2008 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исуповой Валентины Александровны удовлетворить.

Отказать индивидуальному предпринимателю Мамедову Эльшаду Аслану оглы в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.04.2010 по делу N А39-1179/2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова М.А. Максимова