Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 г. N 04АП-2080/10

г. Чита

05 июля 2010 г.

Дело N А19-5901/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2010 года по заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) о признании статуса залогового кредитора по делу N А19-5901/09 по заявлению открытого акционерного общества "Иркутское" признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Волкова И.А.)

при участии в судебном заседании:

от должника: отсутствует, уведомлен,

от конкурсного управляющего: отсутствует, уведомлен,

от кредитора АК "Сбербанк России": до перерыва представитель по доверенности N 30-03/40 от 14.04.2009 Иванова О.В., после перерыва - отсутствует,

от кредиторов: отсутствуют, уведомлены,

от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2009 ОАО "Иркутское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "Иркутское" утвержден арбитражный управляющий Колотилин И.О.

15.02.2010 Сбербанк России (ОАО) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ об установлении залоговых требований, в котором просит суд установить требование Сбербанка России (ОАО) по денежным обязательствам в размере 121 321 681 руб. 21 коп., по обязательствам обеспеченным залогом в размере 8 572 432 руб. 15 коп. В обоснование заявления указано, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2009 требование Сбербанка России (ОАО) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Иркутское" в размере 121 321 681 руб. 21 коп. При рассмотрении вопроса об обоснованности требования Сбербанка России (ОАО) кредитор не располагал доказательствами наличия заложенного имущества должника в натуре, в связи с чем требование Сбербанка России (ОАО) включено в реестр требований кредиторов ОАО "Иркутское" как необеспеченное залогом. По результатам проведенной конкурсным управляющим ОАО "Иркутское" инвентаризации имущества должника выявлено имущество, принадлежащее ОАО "Иркутское" и находящееся в залоге у Сбербанка России (ОАО) по договорам залога N 234-1-1з/2006 от 31.08.2006, N 234-1-2з/2006 от 31.08.2006, N 234-1-7з/2006 от 08.09.2006, N234-1-8з/2006 от 08.09.2006, N 234-1-9з/2006 от 08.09.2006, N 234-1-10з/2006 от 26.12.2006., общей залоговой стоимостью 8 332 192 руб. 15 коп.

Определением от 21 апреля 2010 года в удовлетворении заявления об установлении статуса залогового кредитора отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, "Сбербанк России" (ОАО) обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что первоначальное требование поступило в суд первой инстанции в установленный срок, на данный момент Сбербанк России (ОАО) просил изменить его статус кредитора. Просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Сбербанка России (ОАО) доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.06.2010 до 17 час. 00 мин. 29.06.2010, о чем сделано публичное заявление.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сбербанк России (ОАО) на стадии наблюдения обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Иркутское" в размере 122 474 270 руб. 91 коп. При этом кредитор просил включить требование в размере 83 713 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Иркутское", как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, с порядком удовлетворения, предусмотренным статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, за счет средств, полученных от продажи предмета залога, указанного в договорах залога N 234-1-1з/2006, N 234-1-2з/2006, N 234-1-Зз/2006, N 234-1-7з/2006, N 234-1-8з/2006, N 234-1-9з/2006, N 234-1-Юз/2006, N 234-1-11з/2006, N 234-1-12з/2006.

В процессе рассмотрения требования судом кредитор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование, просил включить требование Сбербанка России (ОАО) в реестр требований кредиторов ОАО "Иркутское" в размере 121 321 681 руб. 21 коп.; ввиду отсутствия доказательств фактического наличия имущества, являющегося предметом залога, просил рассмотреть требование Сбербанка России (ОАО) в порядке статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2009 по делу N А19-5901/09-68-71 требование Сбербанка России (ОАО) включено в реестр требований кредиторов ОАО "Иркутское" в размере 121 321 681 руб. 21 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется правовых оснований для повторного рассмотрения требования Сбербанка России (ОАО) в части установления требования по денежным обязательствам в размере 121 321 681 руб. 21 коп.

Также суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что отсутствуют основания для внесения изменения в реестр в статусе кредитора Сбербанк России (ОАО), как залогового кредитора, так как заявление об изменении статуса подано после закрытия реестра.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)", установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В силу пункта 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 184 от 03.10.2009.

Заявление Сбербанка России (ОАО) поступило в Арбитражный суд Иркутской области 15.02.2010, о чем свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда.

Таким образом, заявление Сбербанка России (ОАО) об уточнении статуса кредитора подано после закрытия реестра требований кредиторов ОАО "Иркутское", что не оспаривается заявителем жалобы.

Исходя из разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует что, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем при рассмотрении вопроса об уточнении статуса кредитора необходимо учитывать и п.4 названного постановления, в котором разъяснено, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Соответственно, заявление об уточнении статуса кредитора, также ставится в зависимость от времени подачи заявления (до или после закрытия реестра).

Кроме того, уточняя статус кредитора, Сбербанк России (ОАО) просит учитывать требования обеспеченные залогом лишь на сумму 8 572 432 руб. 15 коп., тогда как общая сумма требований составляет 121 321 681 руб. 21 коп.

Вместе с тем согласно материалам дела, из договоров залога усматривается обеспечение залогом обязательство должника по кредитным договорам полностью, а не части обязательства.

В п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Соответственно Сбербанк России не вправе уточнять свой статус кредитора только на часть кредитного обязательства.

Учитывая, что на настоящий момент требования Сбербанка России включены в реестр требований, а заявление об уточнении статуса подано за пределами установленного срока, не имеется оснований включать требования банка в реестр с порядком удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

Порядок удовлетворения таких требований урегулирован пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в котором не содержится ссылки на изъятие из общих правил для кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Так как ст.333.21 НК РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение в деле о банкротстве, государственная пошлина подлежит возврату, как излишне уплаченная на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2010 года по делу N А19-5901/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АК "Сберегательный банк Российской Федерации" (ОАО) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин