Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 01АП-2652/11

27 мая 2011 г.

А43-26680/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медик-М"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2011

по делу N А43-26680/2010,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медик-М" о признании незаконными решения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, а также признании здания торгового павильона объектом недвижимого имущества

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медик-М" (далее - Общество, ООО "Медик-М") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным изложенного в письме от 02.08.2010 N 23-07/16666 решения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода (далее - Комитет) об отказе в рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Баренца, у дома N 2; изложенного в письме от 16.08.2010 N 311/16413-06-14 решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) об отказе в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, а также о признании здания торгового павильона, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Баренца, у дома N 2, объектом недвижимости.

Одновременно Общество просило суд обязать Комитет и Министерство подготовить и направить в адрес Общества в двухнедельный срок договор о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Баренца, у дома N 2.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2011 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Медик-М" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании здания торгового павильона объектом недвижимости и отказа в признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области решения, изложенного в письме от 16.08.2010 N 311/16413-06-14, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Баренца, у дома N 2 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в этой части требования Общества.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта; одновременно ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, администрация г.Нижнего Новгорода явку представителей не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании распоряжения от 16.07.2004 N 1524-р администрация Сормовского района г.Нижнего Новгорода (арендодатель) и ООО "Медик-М" (арендатор) 21.03.2005 заключили договор N 12465/01 аренды земельного участка площадью 60,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Баренца, у дома N 2.

Пунктом 1.3 договора аренды от 21.03.2005 N 12465/01 установлено, что земельный участок предоставлен в аренду Обществу под временный сборно-разборный торговый павильон.

Согласно акту приема-передачи от 21.03.2005 капитальные здания и сооружения на земельном участке отсутствуют.

06.07.2010 ООО "Медик-М" обратилось в администрацию г.Нижнего Новгорода с заявлением о принятии решения о возмездном отчуждении земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Баренца, у дома N 2, в собственность Общества, просило подготовить и направить в его адрес договор о выкупе этого участка.

Письмом от 02.08.2010 N 23-07/16666 Комитет сообщил Обществу о направлении его заявления в Министерство по принадлежности.

Рассмотрев заявление Общества, Министерство в сообщении от 16.08.2010 N 311/16413-06-14 указало на отсутствие оснований предоставить Обществу в собственность за плату испрашиваемый земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку расположенный на нем временный объект (торговый павильон) не является объектом капитального строительства. Одновременно уполномоченный орган предложил Обществу произвести необходимые действия, направленные на оформление прав арендатора на испрашиваемый земельный участок.

Полагая, что администрация г.Нижнего Новгорода неправомерно не рассмотрела и не решила вопрос о выкупе испрашиваемого земельного участка, а Министерство незаконно отказало в предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", статьями 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения государственных органов.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В целях реализации положений Земельного кодекса Российской Федерации в Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области".

В пункте 1 статьи 1 данного закона указано, что предметом его регулирования является определение полномочий органов государственной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород, являющегося административным центром Нижегородской области, по распоряжению земельными участками на территории городского округа город Нижний Новгород, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, установленных данным законом.

Во исполнение положений Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", обеспечения эффективного управления земельными ресурсами на территории Нижегородской области, в соответствии с нормами действующего законодательства Правительство Нижегородской области издало постановление от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области", пунктом 2 которым определено, что в городе Нижнем Новгороде управление и распоряжение земельными участками осуществляет орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными ресурсами на территории Нижегородской области, за исключением случаев предоставления лесных участков, земельных участков для осуществления строительства, реконструкции существующих объектов капитального строительства и размещения временных объектов.

Таким уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области с 01.01.2006 определено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

При таких обстоятельствах Комитет обоснованно направил заявление Общества в адрес Министерства, о чем сообщил Обществу письмом от 02.08.2010 N 23-07/16666.

Установлено по делу, что земельный участок площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Баренца, у дома N 2, передан ООО "Медик-М" в аренду на основании договора аренды от 21.03.2005 N 12465/01, заключенного во исполнение распоряжения администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 16.07.2004 N 1524-р, для эксплуатации временного сборно-разборного торгового павильона. Из акта приема-передачи от 21.03.2005 усматривается, что капитальные здания и сооружения на данном земельном участке отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

Под зданиями, строениями, сооружениями законодатель понимает объекты недвижимого имущества.

В части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие недвижимой вещи (недвижимого имущества, недвижимости), к которым относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными законами.

Частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.2998 N 73-ФЗ также содержала положение о том, что объекты недвижимости в градостроительстве (объекты недвижимости) - это объекты, в отношении которых осуществляется градостроительная деятельность и которые определены в части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство является документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории, что установлено пунктом 1 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.2998 N 73-ФЗ, а пунктом 2 статьи 62 этого же нормативного акта предусмотрено, что разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Из вышеизложенного следует, что для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект создан именно как недвижимость в установленном действующим законодательством порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В рассматриваемом случае Общество не представило допустимых доказательств (проектную документацию, разрешение на строительство, переписку с органами, уполномоченными на принятие решения о строительстве объекта недвижимого имущества, акт приема законченного строительством объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждение государственной регистрации права собственности на объект в установленном порядке), из которых бы усматривалось, что торговый павильон, расположенный на испрашиваемом земельном участке, создан как объект недвижимого имущества.

Представленные Обществом в материалы дела доказательства исследованы судом и им дана надлежащая оценка.

Доводы Общества обоснованно отклонены, как не соответствующие требованиям действующего законодательства, противоречащие материалам дела и не подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемые решения Комитета и Министерства являются законными и обоснованными; правовые основания для признания торгового павильона, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Баренца, у дома N 2, объектом недвижимости, отсутствуют.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2011 по делу N А43-26680/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2011 по делу N А43-26680/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медик-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов