Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 01АП-1913/12

г. Владимир

11 декабря 2012 г.

Дело N А79-2548/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Служба Единого Заказчика" Павлуниной Людмилы Сергеевны (г. Чебоксары), на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2012 по делу N А79-2548/2011, принятое судьей Емельяновым Д.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожная эксплуатация" (ИНН 2125007118, ОГРН 1072138000330, г. Шумерля) о признании недействительным первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Служба Единого Заказчика" от 03.07.2012 и принятых на нем решений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.03.2012 в обществе с ограниченной ответственностью "Служба Единого Заказчика" (далее - ООО "СЕЗ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Павлунина Людмила Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.07.2012 ООО "СЕЗ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Павлунина Людмила Сергеевна (далее - Павлунина Л.С., арбитражный управляющий, заявитель).

03.07.2012 состоялось первое собрание кредиторов должника, в котором приняли участие общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" (далее - ООО "Тепло-Сервис", кредитор) и уполномоченный орган. Собранием кредиторов были приняты решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего;

- о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства;

- не образовывать комитет кредиторов;

- дополнительных требовании к кандидатуре арбитражного управляющего не устанавливать;

- избрать в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры арбитражного управляющего Некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "Авангард";

- возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов должника на арбитражного управляющего.

Посчитав свои права нарушенными, кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Дорожная эксплуатация" (далее - ООО "ДОРЭКС") обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 03.07.2012 и всех принятых на нем решений.

Определением от 18.09.2012 арбитражный суд заявление удовлетворил, признал недействительными решения первого собрания ООО "СЕЗ" от 03.07.2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, Павлунина Л.С. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что ООО "Тепло-Сервис" имело право на проведение собрания кредиторов только при наличии отказа временного управляющего от проведения собрания кредиторов, либо по истечении трехнедельного срока на проведение собрания временным управляющим.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель отмечает, что ООО "ДОРЭКС", представителю работников должника и представителю участников должника уведомление о проведении собрания кредиторов было направлено 27.06.2012 посредством телеграфной связи и является надлежащим.

Павлунина Л.С. не согласна также с выводом суда о том, что временный управляющий назначил проведение первого собрания без уведомления всех кредиторов, не обеспечив возможность участия в собрании максимального числа кредиторов.

В судебное заседание заявитель не явился.

Конкурсный управляющий ООО "СЕЗ" Перунов Сергей Владимирович (далее по тексту - Перунов С.В., конкурсный управляющий), представив отзыв на апелляционную жалобу, просит обжалуемое определение суда отменить, жалобу арбитражного управляющего удовлетворить.

В судебное заседание Перунов С.В. не явился, в ходатайстве (входящий номер 1913/12(4) от 10.12.2012) просит суд рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрание кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.06.2012 суд удовлетворил ходатайство ООО "СЕЗ" и обязал временного управляющего Павлунину Л.С. отложить проведение первого собрания кредиторов должника до момента рассмотрения арбитражным судом требований ООО "Тепло-Сервис" и ООО "ЖКУ" к должнику.

25.06.2012 кредитор - ООО "Тепло-Сервис" обратилось к Павлуниной Л.С. с требованием о проведении собрания кредиторов, указывая на необходимость скорейшего принятия решения о следующей процедуре банкротства должника.

Заявителем было направлено уведомление от 25.06.2012 участвующим в деле лицам о времени и месте проведения собрания кредиторов, из которого следует, что 03.07.2012 по адресу: г. Чебоксары, Ишлейское шоссе, д. 8, состоится собрание кредиторов ООО "СЕЗ". При этом в уведомлении указано, что в случае, если по итогам рассмотрения заявлений ООО "Тепло-Сервис" и ООО "ЖКУ" судом 03.07.2012 не будет отменено определение от 14.06.2012 об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, настоящее уведомление следует считать недействительным, так как собрание в этом случае не состоится, ввиду запрета судом на его проведение.

Данное уведомление 25.06.2012 было получено конкурсным кредитором ООО "Тепло-Сервис", 27.06.2012 - МРИ ФНС России N 8 по Чувашской Республике и Управлением Росреестра по Чувашской Республике. Конкурсному кредитору ООО "ДОРЭКС", представителю работников должника и представителю участников должника уведомление было направлено по почте 27.06.2012.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов должника состоялось 03.07.2012, временный управляющий в собрании участия не принимал, оно было проведено представителем ООО "Тепло-Сервис". В собрании также без права голоса принял участие представитель ФНС России.

В силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Из изложенного следует, что проведение первого собрание является одной из основных функций временного управляющего в процедуре наблюдения.

Закон о банкротстве предусматривает, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, однако пункт 5 статьи Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве предусматривает, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем данные нормы являются исключением из общего правила и направлены на защиту интересов участвующих в деле лиц от недобросовестных действий арбитражного управляющего.

Следовательно, собрание кредиторов должно было быть проведено временным управляющим ООО "СЕЗ" в течение трех недель с момента после получения временным управляющим требования ООО "Тепло-Сервис" о проведении собрания, и только в случае его непроведения в установленный срок, указанное собрание может быть проведено кредитором, требующим его созыва.

Арбитражным управляющим об отказе от проведения первого собрания кредиторов должника сообщено не было, в уведомлениях, направленных лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, о причинах невозможности проведения собрания Павлуниной Л.С. не сообщалось. Поскольку арбитражный управляющий на собрание кредиторов 03.07.2012 не явился, первое собрание кредиторов должника подлежало признанию несостоявшимся.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что поскольку по состоянию на 03.07.2012 трехнедельный срок на проведение первого собрания кредиторов не истек, препятствий для повторного созыва собрания арбитражным управляющим не имелось.

Таким образом, ООО "Тепло-Сервис" имело право на проведение собрания кредиторов только при наличии отказа арбитражного управляющего от проведения собрания кредиторов, либо по истечении трехнедельного срока на проведение собрания арбитражным управляющим. При этом кредитор должен был сообщить всем участвующим в деле лицам о том, что собрание кредиторов проводится данным кредитором в связи с отказом либо бездействием арбитражного управляющего. Только при соблюдении указанных требований Закона о банкротстве собрание кредиторов, проведенное кредитором без участия временного управляющего, является легитимным.

Таким образом, довод заявителя о возможности проведения собрания кредитором в случае неявки на собрание арбитражного управляющего не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом, не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что поскольку конкурсному кредитору ООО "ДОРЭКС", представителю работников должника и представителю участников должника уведомление было направлено по почте 27.06.2012, то есть за пять дней до проведения собрания кредиторов, такое уведомление кредитора и лиц участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве нельзя признать надлежащим. Также в уведомлении должна быть четко определена дата проведения собрания, назначение даты проведения собрания под отлагательным условием неправомерно, поскольку не позволяет сделать однозначного вывода о проведении собрания.

С учетом изложенного, заявитель назначил проведение первого собрания кредиторов должника без уведомления всех лиц, имеющих право на участие в нем.

При таких обстоятельствах собрание кредиторов должника, состоявшееся 03.07.2012, проведено с нарушением Закона о банкротстве.

Следовательно, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии правомерно удовлетворил заявление ООО "ДОРЭКС" о признании недействительным первого собрания кредиторов ООО "СЕЗ" от 03.07.2012 и принятых на нем решений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, вынесенные арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб конкурсных кредиторов на решения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.09.2012 по делу N А79-2548/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Служба Единого Заказчика" Павлуниной Людмилы Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева