Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 01АП-7366/12

г. Владимир

18 февраля 2013 г.

Дело N А43-21920/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2012 по делу N А43-21920/2012, принятое судьей Камановой М.Н.,

по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Рамень", ИНН 5208003793, ОГРН 1055223010941, пгт. Вача Вачский район Нижегородской области,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителей: от заявителя (истца) - не явился, извещён;

от ответчика - Митрофановой С.В., директора по решениям от 16.01.2009 N 5, 16.01.2012 N 6,

установил.

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рамень" о взыскании 75 779 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, на основании статей 166, 167, 168, 180, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 62, частей 1, 6 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 183.

Решением от 09.11.2012 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает, что Лесной кодекс Российской Федерации не содержит положений об обязательном возмещении лицам, использующим леса и осуществляющим лесовосстановительные работы, понесенных ими затрат.

Указал, что арендатор при заключении договора был осведомлен о наличии на арендуемом участке земель, не покрытых лесной растительностью, и о необходимости согласно статье 62 Лесного кодекса Российской Федерации производить работы по лесовосстановлению на арендуемом участке независимо от компенсации затрат на лесовосстановление арендодателем.

Представитель ООО "Рамень" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании аукциона от 31 января 2008 года Департамент лесного комплекса Нижегородской области (арендодатель, в настоящее время Департамент лесного хозяйства Нижегородской области) и общество с ограниченной ответственностью "Рамень" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 29 от 14 февраля 2008 года.

На основании указанного договора по акту приема-передачи от 14 февраля 2008 года общество получило в арендное пользование лесной участок площадью 10022 га, имеющий местоположение, определенное Проектом организации и ведения лесного хозяйства Вачского лесхоза лесоустройства 1993-1994г.г.: Нижегородская область, Вачский район, ГУ НО "Вачский лесхоз", Вачское лесничество, кварталы 13-40, 47-66, 72-131.

В соответствии с п. 23 договора срок его действия - 49 лет с момента государственной регистрации.

Государственная регистрация договора N 29 от 14 февраля 2008 года состоялась 17 марта 2008 года, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись 52-52-16/022/2008-120.

Пунктами 11, 12, 13, 14 договора установлены права и обязанности арендодателя и арендатора.

На основании пп. "б" п.13, пп. "д" к п.12 договора арендатор имеет право осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и др. объекты), а арендодатель обязан частично возмещать арендатору затраты на создание объектов лесной инфраструктуры (порядок возмещения затрат устанавливается дополнительным соглашением сторон).

На основании подпункта "ж" пункта 14 указанного договора арендатор обязан выполнять за счет собственных средств работы по воспроизводству лесов на арендованном лесном участке (подготовка почвы, посадка лесных культур, уход за лесными культурами, рубки ухода в молодняках, содействие естественному возобновлению леса).

Кроме того, указанным пунктом договора предусмотрено, что выполнение указанных работ на землях, не покрытых лесной растительностью, не являющихся следствием деятельности арендатора по исполнению условий договора аренды, оплачивается арендодателем по нормативам, установленным Правительством Нижегородской области либо уполномоченным им органом исполнительной власти Нижегородской области.

Приложением N 6 к договору установлены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке.

В 2009 году ответчик за счет собственных средств выполнил следующие работы: прокладку просек - 20 км, уход за минерализованными полосами - 20 км, проведение контролируемых выжиганий сухих горючих материалов на площади 5 га, противопожарная пропаганда на площади 1022 га, посадка леса на площади 30,8 га, подготовка почвы под лесные культуры на площади 36,6 га, на общую сумму 261 158 руб. 96 коп., из которых стоимость выполненных работ за счет средств, предусмотренных государственным контрактом составляет 35 320 руб. 20 коп. (акт выполненных работ N 1).

Согласно акту выполненных работ N 2 ответчик за счет собственных средств выполнил следующие работы: создание систем средств предупреждения и тушения лесных пожаров на площади 10022 га, противопожарная пропаганда на площади 1022 га, комбинированное лесовосстановление, подготовка почвы под лесные культуры на площади 6,9 га, уход за лесными культурами на площади 38,9 га, уход в молодняках на площади 4,5 га, проектирование леечных участков для заготовки древесины на площади 11,3 га, на общую сумму 96 302 руб. 05 коп., из которых стоимость выполненных работ за счет средств, предусмотренных государственным контрактом, составляет 40 459 руб. 53 коп.

Факт выполнения перечисленных работ на указанную сумму подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами, а также справками руководителя Вачского районного лесничества. При этом последний подтвердил, что выполненные обществом работы по воспроизводству лесов выполнены на участках, не являющихся следствием деятельности арендатора.

Платежными поручениями N 4245 от 10 декабря 2009 года, N 4310 от 14 декабря 2009 года арендодатель перечислил ООО "Рамень" 35 320 руб. 20 коп. и 40 459 руб. 53 коп. соответственно, в качестве возмещения расходов по договору N 29 от 14 февраля 2008 года.

В настоящее время Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 75 779 руб. 70 коп.

Согласно позиции истца пп. "д" п.12 и пп. "ж" п. 14 договора аренды N 29 от 14 февраля 2008 года являются ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующей требованиям части 2 статьи 62 частей 1, 6 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 183.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных ст. 81-84 Кодекса, или использующими леса согласно Кодексу лицами.

Отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений могут быть переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе в части воспроизводства лесов (п. 4 ч.1 ст.83 Кодекса).

В силу п.3 ч.2 ст.83 Кодекса средства на осуществление переданных в соответствии с ч.1 ст.83 Кодекса полномочий представляются в виде субвенций из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.61 Лесного кодекса РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183 утверждены Правила лесовосстановления, пунктом 2 которых установлено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Согласно пункту 4 Правил лесовосстановление обеспечивается на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, - арендаторами этих лесных участков.

Лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях (пункт 5 Правил).

В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с настоящими Правилами. Учет земель, требующих лесовосстановления, производится по данным государственного лесного реестра, материалам лесоустройства, материалам специальных обследований и при отводе лесосек (пункты 6 и 7 Правил).

Согласно пункту 8 Правил лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

На дату заключения договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора выполнить за счет арендодателя работы по воспроизводству лесов на землях, не покрытых лесной растительностью (вырубках, гарях, погибших древостях, прогалинах), не являющихся следствием деятельности арендатора по исполнению условий договора аренды.

Указанное также подтверждается справками руководителя Вачского районного лесничества.

Материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ, указанных в акте приемки, в полном объеме. Кроме того, Департаментом не оспаривается, что работы произведены на площадях, не покрытых лесной растительностью, отсутствие лесных насаждений на которых не является следствием деятельности арендатора.

Таким образом, необходимость проведения работ существовала до заключения договора, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные работы подлежали оплате истцом ответчику и, как следствие, со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в связи с действующим законодательством.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2012 по делу N А43-21920/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова