Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 20АП-6237/12

Тула

20 февраля 2013 г.

Дело N А62-4688/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Каструбы М.В., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2012 по делу N А62-4688/2012 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик) (ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии в мае 2012 в размере 22 353 888 рублей 03 копеек (т. 1, л. д. 5-8).

Исковые требования мотивированы тем, что в отсутствие заключенного сторонами договора на оказание услуг ответчик не вправе выбирать различные варианты тарифа в отношение разных точек поставки.

Решением суда от 02.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1, л. д. 142-146). Судебный акт мотивирован тем, что ответчик, действуя в интересах потребителей электроэнергии, имел право выбора двухставочного тарифа для осуществления расчетов за услуги по передаче электроэнергии в мае 2012 года в отношении потребителей, выбравших двухставочный тариф на оплату услуг электрической энергии. Истец о таких потребителях был уведомлен надлежащим образом и в установленный срок.

В апелляционной жалобе сетевая организация просит решение отменить, исковые требования удовлетворить (т. 1, л. д. 134-136). Заявитель указывает, что отсутствие договора не дает гарантирующему поставщику права самостоятельного выбора варианта тарифов за услуги по передаче электрической энергии. Отмечает, что представленные ответчиком письма потребителей о выборе тарифа для оплаты электрической энергии в рамках договоров купли-продажи не имеют отношения к стоимости услуг по передаче электрической энергии и не свидетельствуют о выборе ответчиком тарифа на передачу.

В отзыве ответчик просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что с целью урегулирования договорных отношений с сетевой организацией ответчик направил в адрес истца договор от 01.01.2012 N 1 "Оказания услуг по передаче электрической энергии" (одноставочный) и договор 01.01.2012 N 2 "Оказания услуг по передаче электрической энергии" (двухставочный) с приложениями (с разбивкой по точкам поставки и потребителям в интересах которых заключается договор). Считает, что поскольку условия договоров фактически исполняются, оснований для вывода об отсутствии договорных отношений не имеется. Ссылается на пункт 81 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", согласно которому гарантирующий поставщик самостоятельно выбирает варианты тарифа на услуги передачи электрической энергии.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Ответчик заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в мае 2012 истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в подтверждение чего сторонами подписан акт (т. 1, л. д. 22).

Акт со стороны ответчика подписан с разногласиями. При этом истец определил стоимость услуг по передаче электрической энергии в мае 2012 по одноставочному тарифу, а ответчик определил эту стоимость как по одноставочному тарифу, так и по двухставочному. Двухставочный тариф применен ответчиком в отношении точек поставки, по которым потребители уведомили гарантирующего поставщика о выборе двухставочного тарифа на оплату электрической энергии.

Ссылаясь на то, что ответчик не вправе определять стоимость услуг по разным вариантам тарифа, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; уменьшение имущества на стороне потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 26 названного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 48 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Постановлением департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике N 510 от 29.12.2011 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям территориальных сетевых организаций Смоленской области (т. 1, л. д. 28).

Уведомлением от 27.01.2012 N 12-05/348 ответчик сообщил истцу о выборе в расчетном периоде двухставочного тарифа за услуги по передаче электрической энергии в отношении ряда потребителей. Такой выбор осуществлен в срок, установленный пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования). В свою очередь, эти потребители уведомили гарантирующего поставщика о выборе двухставочного тарифа для оплаты электрической энергии (т. 1, л. д. 50-90).

В связи с эти довод истца о невыборе ответчиком тарифа отклоняется.

Федеральная служба по тарифам в письме от 21.03.2012 N ДС-2156/13 также указала на возможность применения энергосбытовыми организациями двух видов тарифов в отношении разных точек поставки при расчетах с организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2006 N 530 (далее - Основные положения розничных рынков), действовавшим в спорный период, точкой поставки на розничном рынке является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей

Пунктом 117 Основных положений розничных рынков предусмотрено, что гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей.

Договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Пунктом 13 Правил недискриминационного доступа предусмотрены существенные условия договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, которые включают величину мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Исходя из содержания указанных нормативных правовых актов следует, что обязательства сетевой организации по обеспечению передачи электрической энергии в рамках заявленной мощности возникают перед гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями по указанным в договорах точкам поставки электрической энергии.

В рамках пункта 81 Основ ценообразования цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении категорий потребителей, за исключением населения, устанавливаются одновременно в двух вариантах (двухставочная и одноставочная цена (тариф). Аналогичные нормы предусмотрены в пункте 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФТС России от 06.08.2004 N 20-э/2.

Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков, (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов (пункт 81 Основ ценообразования).

Поскольку энергопринимающие устройства потребителей и сетевые объекты могут быть обособлены, гарантирующие поставки (энергосбытовые, энергоснабжающие организаций) могут заключить с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей точки поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей и выбрать соответствующий вариант тарифа на установленных регулирующим органом вариантов, для каждой точки поставок.

В материалах дела имеется письмо гарантирующего поставщика от 27.01.2012 N 12-05/348 (т. 1, л. д. 23), посредством которого последнее в уведомительном порядке реализовало право выбора в расчетном периоде (2012 год) двухставочного тарифа за услуги по передаче электрической энергии для потребителей, точки поставки которых указаны в приложении N 1 к уведомлению. Кроме того, в материалы дела представлены обращения конечных потребителей электроэнергии, из которых следует, что при расчетах за поставленную электроэнергию в 2012 году будет применяться двухставочный тариф на электроэнергию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что ответчик, действуя в интересах потребителей электроэнергии, имел право выбора двухставочного тарифа для осуществления расчетов за услуги по передаче электроэнергии в 2012 году. Такой выбор был сделан ответчиком в срок, установленный пунктом 81 Основ ценообразования.

Довод заявителя о возможности реализации права выбора двухставочного тарифа только в рамках заключенного письменного договора по оказанию услуг по передаче электрической энергии является несостоятельным, недостижение сторонами соглашения о цене услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки конкретных потребителей не должно влечь негативных правовых последствий ввиду урегулирования данного вопроса в нормативном порядке и доказанности выбора потребителями электрической энергии двухставочного тарифа.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2012 по делу N А62-4688/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.В. Каструба Е.В. Рыжова