Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-41921/12

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-26778/12-135-247

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ахмедова А.И. оглы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.12г.

по делу N А40-26778/12-135-247, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Ахмедова Арзу Ибрагим оглы (далее истец) к ООО Фирма "МИРОСЛАВНА" (далее ответчик)

о признании незаконными оснований государственной регистрации права собственности и сносе части здания,

при участии в судебном заседании:

от истца - Добрякова Г.Э. по доверенности от 17.05.11г.,

от ответчика - Ерин В.В. по доверенности от 23.08.11г.,

от третьих лиц: ЗАО Универсам "БРАТЕЕВСКИЙ" - не явился, извещен, Управление Росреестра по г.Москве - Летунова Ю.А. по доверенности от 09.01.13г., Департамент земельных ресурсов г.Москвы - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о признании незаконными оснований для регистрации права собственности ответчика на нежилые помещения N N 3,4 по адресу: г.Москва, ул.Ключевая, д.10, к.3, общей площадью 60,3 кв.м., примыкающих к помещению N 2, а также об обязании ответчика вернуть земельный участок общего пользования в первоначальное пользования в первоначальное состояние путем сноса указанных помещений. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.12г. в иске отказано в связи с отсутствием доказательств, на которые указывает истец, как на основание своих требований.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел представленные им доказательства, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика против жалобы возразил по доводам, изложенным в судебном заседании.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, указывая, что суд не дал оценку условиям договора. Представители ответчика и третьего лица против жалобы возразили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.12г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.12, 222, 304, 305 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ДЗР г.Москвы (арендодатель), ООО Фирма "МИРОСЛАВНА" (арендатор) и ИП Ахмедовым А.И. оглы (арендатор) заключен договор N М-05-034686 от 24.03.10г. аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора площадью 1 300 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0012003:46 по адресу: г.Москва, ул.Ключевая, д.10, к.3 для эксплуатации здания магазина. Срок действия договора установлен до 07.07.2058 г. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Общая площадь здания со всеми помещениями равняется 363,7 кв.м. Истцу принадлежит на праве собственности 151,5 кв.м., ответчику - 210,4 кв.м.

Согласно приложения N 1 к договору аренды размер доли ООО Фирма "МИРОСЛАВНА" составляет 498/1000, ИП Ахмедова А.И. оглы - 502/1000.

Согласно дополнительного соглашения от 27.01.12г., заключенного между ответчиком и ДЗР г.Москвы, зарегистрированного в установленном порядке, размер доли в арендной плате ответчика составляет 5815/10000.

Истец заявил свои требования со ссылкой на то, что ответчик произвел самовольную перепланировку помещений N N 3,4 к помещению N 2 и увеличил в связи с этим совокупную площадь со 150,1 кв.м. до 210,4 кв.м.

Однако, как усматривается из решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.11г. по делу N А40-70327/11-10-591 от 31.08.11г., вступившего в законную силу, установлено, что спорные помещения были возведены в результате переоборудования, которое узаконено в установленном порядке (ч.1 ст.35, ч.3 ст.36 Земельного кодекса РФ).

В связи с этим и с учетом судебного акта, имеющего преюдициальное значение, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, не представил доказательств имеющейся реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, создания каких-либо препятствий в использовании принадлежащего истцу имущества.

Суд правильно указал на неправильный способ защиты нарушенного права, оформленный истцом, со ссылкой на положения ст.12 Гражданского Кодекса РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.12г. не имеется, апелляционная жалоба предпринимателя Ахмедова А.И. оглы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2012 г. по делу N А40-26778/12-135-247 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова