Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 г. N 19АП-522/12

г. Воронеж

15 октября 2012 г.

Дело N А64-4619/2010

Судья Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2012 г. по делу N А64-4619/2010 (судья Сучков С.А.) по иску областного государственного унитарного предприятия "Тамбовтеплоэнергоресурс" (ОГРН 1026801157646) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное коммунальное хозяйство" (ОГРН 1076828000567) о прекращении обязательства в связи с невозможностью исполнения, вызванной обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Растелеком"; Администрации г. Рассказово; Тамбовского управления Федеральной антимонопольной службы,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2012 г. общество с ограниченной ответственностью "Жилищное коммунальное хозяйство" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2012 г. по делу N А64-4619/2010.

Данная апелляционная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 05.07.2012 г.

Указанная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.07.2012 г. апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения.

Нарушения требований АПК РФ следовало устранить в срок до 03.08.2012 г.

В связи с отсутствием доказательств получения заявителем копии судебного акта, процессуальный срок оставления жалобы был продлен до 31.08.2012 г., а впоследствии (по такой же причине) - до 24.09.2012 г. и до 12.10.2012 г.

Определение о продлении срока от 24.09.2012 г. было направлено по адресу, имеющемуся в материалах дела и в апелляционной жалобе, и получено заявителем 03.10.2012 г. подтверждением чему служит уведомление о вручении N 39400651182018.

Также вышеуказанное определение было также опубликовано в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего арбитражного суда РФ (http://kad.arbitr.ru/) 27.09.2012 г., подтверждением чему служит отчет о публикации судебных актов от 15.10.2012 г.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В срок до 12.10.2012 г. нарушения требований АПК РФ устранены не были.

Таким образом, заявитель жалобы не представил документы, устраняющие нарушения требований АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2012 г. по делу N А64-4619/2010.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 24-х листах.

Судья

Е.Е. Алферова