Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 09АП-32770/12

г. Москва

20 февраля 2013 г.

Дело N А40-103301/12-48-965

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Динара"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2012 г.,

по делу N А40-103301/12-48-965, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по иску Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекция единого заказчика район Коньково (ОГРН 1027739774523)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Динара" (ОГРН 1027739809987)

о взыскании 289.670 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: Агабекова И.М. (генеральный директор) выписка из ЕГРЮЛ от 14 марта 2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы дирекция единого заказчика Коньково обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Динара" о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги с декабря 2011 по июнь 2012 года в размере 50.480 руб. 25 коп. и пени с 01.01.11 по 10.07.12 в размере 1% за каждый день просрочки в размере 239.190 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги с декабря 2011 по июнь 2012 года в размере 50.480 руб. 25 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2012 года, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Определением от 30 января 2013 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2012 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы дирекция единого заказчика Коньково (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Динара" (далее - ответчик) заключен договор N 3012 от 01.01.09, согласно условиям которого истец обязался обеспечивать снабжение ответчика коммунальными и эксплуатационными услугами.

Истец указывает, что истцом были оказаны услуги в период с декабря 2011 по июнь 2012 года, однако ответчиком погашение задолженности произведено частично и задолженность ответчика перед истцом составила 50.480 руб. 25 коп.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, согласно акту выверки расчетов от 18.02.2013 у ответчика перед истцом отсутствует задолженность.

В связи с тем, что истец в порядке ст. 65 АПК РФ, 309, 310, 779, 781 ГК РФ не доказал наличие у ответчика перед истцом задолженности, суд апелляционной инстанции не установил основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период с декабря 2011 по июнь 2012 года в размере 50.480 руб. 25 коп. и пени с 01.01.11 по 10.07.12 в размере 1% за каждый день просрочки в размере 239.190 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2012 г. по делу N А40-103301/12-48-965 отменить по безусловному основанию.

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия города Москвы дирекция единого заказчика Коньково к Обществу с ограниченной ответственностью "Динара" отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекция единого заказчика район Коньково (ОГРН 1027739774523) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский