Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 14АП-1360/13

г. Вологда

19 февраля 2013 г.

Дело N А05-15703/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Попова Максима Васильевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2013 года по делу N А05-15703/2012 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

предприниматель Попов Максим Васильевич (ОГРНИП 312290405300023) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2013 года по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Котласский" Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области (ОГРН 1022901028204, далее - отдел) к предпринимателю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана минуя Арбитражный суд Архангельской области непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу предпринимателя Попова Максима Васильевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2013 года по делу N А05-15703/2012 (регистрационный номер 14АП-1360/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 165300, Архангельская область, г. Котлас, проспект Мира, д. 26Б, кв. 29.

Возвратить предпринимателю Попову Максиму Васильевичу (ОГРНИП 312290405300023; 165300, Архангельская область, г. Котлас, проспект Мира, д. 26Б, кв. 29) государственную пошлину в сумме 100 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 13.02.2013 N 2169157346.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2013 года по делу N А05-15703/2012 на 5 л. в 1 экз.

4. Чек-ордер об уплате государственной пошлины от 13.02.2013 N 2169157346 на 1 л. в 1 экз.

5. Почтовая квитанция от 13.02.2013 N 18841 на 1 л. в 1экз.

6. Почтовый конверт со штрих-кодом N 18842.

Судья

Т.В. Виноградова