Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 13АП-24311/12 (ключевые темы: неосновательное обогащение - упущенная выгода - строительство - возмещение расходов - порты)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 13АП-24311/12

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2013 г.

Дело N А21-4656/2012

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назарян К.Р.

при участии:

от истца: представители Иванов В.В. по доверенности от 11.01.2013 б/н, Калиниченко А.Н. по доверенности от 01.03.2012 б/н

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-24311/2012 общества с ограниченной ответственностью "Капитальное Строительство Калининграда" (ОГРН 1033901815980; место нахождения: 238300, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Невское, ул. Совхозная, 7,4) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2012 г. по делу N А21-4656/2012 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ОАО "Калининградский морской торговый порт"

к ООО "Капитальное строительство Калининграда"

3-и лица: 1. ООО "Калининградпромпроект",

2. Западное УВДТ на транспорте МВД РФ,

3.ООО "Балтийское монтажное управление"

о взыскании 3 700 000 руб. неосновательного обогащения

и по встречному иску

о взыскании 13 222 926 руб. 40 коп. упущенной выгоды

установил:

ОАО "Калининградский морской торговый порт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковыми требованиями к ООО "Капитальное Строительство Калининграда" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) 3 447 354 руб. неосновательного обогащения, 447 389,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Капитальное Строительство Калининграда" заявило встречные исковые к ОАО "Калининградский морской торговый порт" о взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) 7 876 822 руб. упущенной выгоды

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по существу исковых требований, к участию в деле привлечены: ООО "Калининградпромпроект", Западное УВДТ на транспорте МВД РФ, ООО "БМУ".

Решением от 25.10.2012 с ООО "Капитальное Строительство Калининграда" в пользу ОАО "Калининградский морской торговый порт" взыскано 3 937 217,65 руб., из которых, 3 447 354 руб. - неосновательное обогащение, 447 389,94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 42 473,71 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Капитальное Строительство Калининграда" о взыскании с открытого акционерного общества "Калининградский морской торговый порт" 7 876 822 руб. упущенной выгоды отказано. С ООО "Капитальное Строительство Калининграда" взыскано в доход Федерального бюджета Российской Федерации 62 384,11 руб. государственной пошлины. ОАО "Калининградский морской торговый порт" возвращено из средств Федерального бюджета Российской Федерации 1426,29 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Капитальное Строительство Калининграда" обратилось с апелляционной жалобой.

13.02.2013 в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и подлежит принятию судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в случае отказа от жалобы, сумма пошлины в размере 2000 руб. взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Капитальное Строительство Калининграда" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2012 г. по делу N А21-4656/2012.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Капитальное Строительство Калининграда" прекратить.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова