Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 18АП-612/13

г. Челябинск

19 февраля 2013 г.

Дело N А76-14275/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Желснабэкспорт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2012 по делу N А76-14275/2012 (судья Михайлова Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Желснабэкспорт" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2012 по делу N А76-14275/2012.

Одновременно с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Желснабэкспорт" в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Желснабэкспорт" об отсрочке уплаты государственной пошлины не подтверждено документально.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 18.02.2013 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 18.02.2013, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 31.01.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

При проверке устранения обществом с ограниченной ответственностью "Желснабэкспорт" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что документы, указанные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, в том числе подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств, заявителем к ходатайству не приложены, в порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлены, следовательно, имущественное положение заинтересованной стороны не подтверждено документально, в связи с чем, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Желснабэкспорт" об отсрочке уплаты госпошлины не подлежит удовлетворению.

На основании пункта 5, абзац 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, а также, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5, абзацем 7 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Желснабэкспорт" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Желснабэкспорт" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2012 по делу N А76-14275/2012 и приложенные к ней документы: копию квитанции N3001045 от 09.01.2013, ходатайство об отсрочки уплаты госпошлины, решение N5 от 01.11.2011, копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2012.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина