Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 09АП-440/13

г.Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А40-71252/12-137-681

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синюкова Алексея Владимировича и ООО "Отличные финансы" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2012 по делу N А40-71252/12-137-681, принятое судьей Абызовой Е.Р.,

по заявлению Синюкова Алексея Владимировича (111141, Москва, ул.Братская, д.6, кв.53)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: 1)Попов А.О., 2)Садовников Д.Ю., 3)ООО "Отличные финансы"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Ким Ю.С. по доверенности от 12.04.2012;
от ответчика:	Подгорный П.А. по доверенности от 22.06.2012 N 07-17/071873;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Ким Ю.С. по доверенности от 19.04.2012;

УСТАНОВИЛ:

Синюков Алексей Владимирович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточненного предмета в порядке ст.49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве (далее ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконными решений ответчика от 14.06.2011 г. о внесении записей в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с изменением в учредительные документы и о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом, суд установил, что в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством, в связи с чем, у последнего отсутствовали предусмотренные законом основания, для отказа в совершении регистрационных действий.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование указывает на то, что необходимым условием государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, предусмотренного Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", но и достоверность сведений, в том числе подлежащих внесению в ЕГРЮЛ. По мнению подателя жалобы, поскольку основанием для совершения заявленных регистрационных действий явилось представленное подателем заявления решение, в виде протокола общего собрания Общества от 06.06.2011 г., вынесенного с нарушением действующего законодательства, оспоренные им решения регистрирующего органа, не могут считаться законными. Указывает, что решение общего собрания Общества от 06.06.2011 является ничтожным, поскольку, Синюков А.В., имеющий 79% доли уставного капитала, на нем не присутствовал.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном третьими лицами Поповым А.О. и Садовниковым Д.Ю., последние поддержали решение суда первой инстанции, указали на несостоятельность доводов жалобы, просили решение оставить без изменения.

Представители указанных третьих лиц в судебное заседание не явились. В отзыве на апелляционную жалобу просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Располагая доказательствами надлежащего извещения указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.121, 123 и 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя и Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель регистрирующего органа поддержал решение суда первой инстанции, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения представителей явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 22.11.2010 г. МИФНС N 46 по г.Москве зарегистрировало ООО "Отличные финансы" с присвоением ОГРН 110774694945.

Участниками данного Общества являлись: Синюков Алексей Владимирович, Попов Андрей Олегович, Садовников Дмитрий Юрьевич.

14.06.2011 г. МИФНС N 46 по г.Москвы в ЕГРЮЛ внесла запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Внесение в ЕГРЮЛ вышеуказанных изменений были связаны с выходом участников общества: Попова А.О. и Садовникова Д.Ю. из общества, а также с возложением полномочий генерального директора Общества на Синюкова А.В.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от 17.05.2012 г. указанная запись внесена на основании заявления генерального директора ООО "Отличные финансы" Попова Андрея Олеговича.

14.06.2011 г. МИФНС N 46 по г.Москвы в ЕГРЮЛ внесла запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Внесение в ЕГРЮЛ вышеуказанных изменений связаны с переменой юридического адреса общества, а именно: с адрес: г.Москва, ул.Б. Черкизовская, д.5А, кв.15 на адрес: г.Москва, ул.Мариупольская, д.6 офис 30.

Из материалов дела также следует, что указанная запись внесена на основании заявления генерального директора ООО "Отличные финансы" Попова Андрея Олеговича и решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Считая оспоренные решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ недействительными, ввиду представления в регистрирующий орган недостоверного протокола общего собрания Общества N 2 от 06.06.2011 г., поскольку на общем собрании участников Общества Заявитель не присутствовал, последний обратился с указанным выше заявлением в суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений и рассмотрел спор с применением положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о регистрации), в порядке главы 24 АПК РФ.

Основанием для государственной регистрации вышеуказанных изменений в отношении Общества послужило представление в регистрирующий орган всех необходимых документов, предусмотренных статьей 17 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 13, 11, 17, 23, 25 Закона о регистрации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в совершении заявленных регистрационных действий.

При этом суд обоснованно отметил, что доводы Заявителя о его неучастии в проведении общего собрания Общества, оформленного протоколом N 2 от 06.06.2011 г. не подкреплены надлежащими доказательствами.

Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемые регистрационные действия (решения) нарушают его права и законные интересы в сфере участия в управлении Обществом.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием заявителем норм материального права и иной оценкой доказательств, представленных сторонами, не влияют на законность обжалованного судебного акта.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2012 по делу N А40-71252/12-137-681 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Л.Г. Яковлева Ж.В. Поташова