Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 19АП-340/13

г. Воронеж

20 февраля 2013 г.

Дело N А08-6622/2012

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Петродвор" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2012 г. по делу N А08-6622/2012 (судья Каверина М.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Крупы и корма Черноземья" (ОГРН 1113130001050, ИНН 3102207360) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Петродвор" (ОГРН 1034700509140, ИНН 4701007820) о взыскании 976 844,68 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Петродвор" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2012 г. по делу N А08-6622/2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.01.2013 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Петродвор" была оставлена без движения. Недостатки следовало устранить до 19.02.2013 г.

Указанное определение было получено заявителем жалобы 06.02.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Петродвор" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требований, предусмотренных п.п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ (подлинник апелляционной жалобы, направленной в Арбитражный суд Белгородской области в электронном виде; документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Крупы и корма Черноземья" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Петродвор" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2012 г. по делу N А08-6622/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая