Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 11АП-17221/12

г. Самара

19 февраля 2013 г.

Дело N А55-20853/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛЛ" (ОАО) - представитель Пекарский М.А. по доверенности от 24.10.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛЛ" (ОАО), г. Москва на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2012 г. об освобождении Шкуратовского П.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего должника и об утверждении Ибрагимовой Р.М. временным управляющим по делу N А55-20853/2012 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Видиней Т.И., Самарская область, Сергиевский район, с. Суходол,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012 г. в отношении индивидуального предпринимателя Видиней Татьяны Ивановны, Самарская область, Сергиевский район, с. Суходол, ИНН 638100339460 (далее по тексту - ИП Видиней Т.И., должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шкуратовский П.Г.

Временный управляющий Шкуратовский П.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2012 г. заявление Шкуратовского П.Г. об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего должника удовлетворено.

Шкуратовский П.Г. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Временным управляющим должника утверждена Ибрагимова Р.М.

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛЛ" (ОАО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части назначения временным управляющим ИП Видиней Т.И. Ибрагимовой Р.М. и принять по делу новый судебный акт, назначив временным управляющим ИП Видиней Т.И. - Козлова В.П., члена НП СРО АУ "Развитие".

В судебном заседании представитель АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛЛ" (ОАО) апелляционную жалобу полностью поддержал. Просил приобщить к материалам дела оригинал апелляционной жалобы.

Судебной коллегией оригинал апелляционной жалобы приобщен к материалам дела.

От временного управляющего ИП Видиней Т.И. Ибрагимовой Р.М. по почте поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛЛ" (ОАО) возражал против ходатайства об отложении.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

От представителя АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛЛ" (ОАО) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола собрания кредиторов от 18.12.2012 г.; журнала регистрации участников собрания кредиторов; бюллетени голосования от 18.12.2012 г.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Возражений от представителей лиц, участвующих в деле против рассмотрения определения Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2012 г. в обжалуемой части не поступило.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛЛ" (ОАО) части, относящейся к назначению временным управляющим должника Ибрагимовой Р.М.

Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2012 г. об освобождении Шкуратовского П.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего должника и об утверждении Ибрагимовой Р.М. временным управляющим по делу N А55-20853/2012 исходя из нижеследующего.

Одновременно с рассмотрением заявления арбитражного управляющего Шкуратовского П.Г. об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника, судом первой инстанции утверждена временным управляющим должника кандидатура Ибрагимовой Р.М.

При рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника суд первой инстанции установил, что саморегулируемой организацией некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" в соответствии с требованиями ст.ст. 20, 20.2, 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), представлено арбитражному суду для утверждения в качестве временного управляющего ИП Видиней Т.И. кандидатуру арбитражного управляющего Ибрагимовой Р.М., а также информацию о соответствии кандидатуры последнего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что саморегулируемой организацией некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" исполнена обязанность перед судом по предоставлению кандидатуры временного управляющего - Ибрагимовой Р.М.

Судом первой инстанции также установлено, что кандидатура Ибрагимовой Р.М. соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2. Закона о банкротстве, нарушений процедуры отбора кандидатуры не выявлено, обстоятельств, препятствующих его утверждению, не установлено.

Судом первой инстанции Ибрагимова Р.М. утверждена временным управляющим должника со ссылкой на п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия вышеуказанные выводы суда первой инстанции считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, судебный акт в обжалуемой части принят с нарушением норм Закона о банкротстве в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, собранию кредиторов предоставлено право выбора иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Собрание кредиторов вправе принять решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих как до судебного заседания по вопросу об освобождении арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом (абз. 2 п. 25 Постановлении Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд первой инстанции, рассмотрев и удовлетворив заявление Шкуратовского П.Г. об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника, одновременно утвердил временным управляющим должника кандидатуру Ибрагимовой Р.М. без предоставления собранию кредиторов возможности представить в десятидневный срок кандидатуру арбитражного управляющего, в нарушении положений п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Таким образом, Закон о банкротстве не содержит норм, предусматривающих право суда произвольно в отсутствие решения собрания кредиторов утверждать кандидатуру временного управляющего должника, без предоставления возможности собранию кредиторов избрать кандидатуру арбитражного управляющего и представить избранную кандидатуру в арбитражный суд в течение десяти дней с момента освобождения арбитражного управляющего.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего судом первой инстанции неправомерно рассмотрен при отсутствии решения собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Исходя из конкретных обстоятельств дела следует, что саморегулируемой организацией представлена кандидатура по факту, без альтернативно. За выбор представленной кандидатуры саморегулируемой организацией конкурсные кредиторы не голосовали. Тем самым имеет место быть нарушение прав и законных интересов кредиторов должника по выбору кандидатуры арбитражного управляющего.

Также судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Шкуратовским П.Г. конкурсных кредиторов о поданном им заявлении об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Поскольку в установленном порядке кандидатура Ибрагимовой Р.М. не была избрана (заявлена) собранием кредиторов должника, утверждение судом Ибрагимовой Р.М., члена НП "СОАУ "Развитие" временным управляющим должника не соответствует положениям ст.ст. 12, 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Поскольку суд первой инстанции по существу не предоставлял возможность собранию кредиторов должника предоставить в десятидневный срок кандидатуру арбитражного управляющего и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для утверждения временного управляющего должника, указанный вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, определение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2012 г. об освобождении Шкуратовского П.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего должника и об утверждении Ибрагимовой Р.М. временным управляющим по делу N А55-20853/2012 подлежащим отмене в части утверждения временным управляющим должника Ибрагимовой Р.М., с направлением вопроса об утверждении кандидатуры временного управляющего на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2012 г. об освобождении Шкуратовского П.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего должника и об утверждении Ибрагимовой Р.М. временным управляющим по делу N А55-20853/2012 отменить в части утверждения временным управляющим должника Ибрагимовой Р.М., направив вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2012 г. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд