Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 10АП-11406/12

г. Москва

14 февраля 2013 г.

Дело N А41-23012/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Бутериной А.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 13.02.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПГСК "Перловка" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2012 года по делу N А41-23012/12, принятое судьей Босовой Ж.П., по иску (заявлению) ООО "Фирма ИриС-3", Администрация муниципального образования "Мытищинский муниципальный район" Московской области к ПГСК "Перловка"

о признании права собственности,

3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела N А41-23012/12 ООО "Фирма Ирис-3" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПГСК "Перловка", третьи лица: Администрация Мытищинского муниципального района Московской области, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области со следующими требованиями:

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности за ПГСК "Перловка" на объект недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Красный поселок, вл. 6А, строение 1;

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности за ПГСК "Перловка" на объект недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Красный поселок, вл. 6А, строение 2;

- обязать УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить запись о регистрации права собственности на недвижимые объекты, расположенные по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Красный поселок, вл. 6А, строение 1 и строение 2;

- признать за ООО "Фирма Ирис-3" право собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Красный поселок, вл. 6А, строение 1 и строение 2 в размере 71,25%.

Кроме того в производстве Арбитражного суда Московской области находилось дело N А41-40347/12 по иску ООО "Фирма Ирис-3" к ПГСК "Перловка", третьи лица: Администрация Мытищинского муниципального района, Управление Росреестра по МО о выделе в натуре доли ООО "Фирма Ирис-3" в имуществе, созданном при реализации инвестиционного договора N 363-Д от 15.09.2003 г. (в объектах (многоэтажная надземная автостоянка (строение 1) и станция технического обслуживания (строение 2)) и о государственной регистрации перехода права собственности на станцию технического обслуживания и на помещения в многоэтажной надземной автостоянке.

Определением арбитражного суда от 02.10.2012 года суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело N А41-40347/2012 с делом N А41-23012/2012, присвоив объединенному делу номер: NА41- 23012/12.

Также в производстве Арбитражного суда Московской области находилось дело N А41-44956/12 по иску Администрации Мытищинского муниципального района Московской области к ПГСК "Перловка", третьи лица: ООО "Фирма Ирис-3", УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании передать в собственность объекты, созданные по Инвестиционному договору недвижимого имущества, о государственной регистрации перехода права собственности на созданное по Инвестиционному договору недвижимое имущество.

Определением арбитражного суда от 30.10.2012 года суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело и дело N А41- 44956/2012, присвоив объединенному делу номер: NА41- 23012/12.

Определением арбитражного суда от 31.10.2012 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета действий по государственной регистрации перехода права собственности от ПГСК "Перловка" к другим лицам в отношении объекта недвижимого имущества - многоэтажная автостоянка общей площадью 9963,9 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Красный поселок, вл. 6А.

13.11.2012 г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ПГСК "Перловка" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 31.10.2012 г.

В обоснование заявления заявитель указывает на то, что вышеуказанный объект недвижимости создавался в рамках исполнения инвестиционного договора N 363-Д от 15.09.2003 года, в соответствии с которым предусмотрено привлечение денежных средств для создании объект.

В соответствии с этим, ПГСК "Перловка", являющийся Застройщиком вышеуказанного объекта недвижимости, действуя на основании агентских договоров N 0501/04-А от 05.01.2004, N 2401/06-А от 24.01.2006 г. заключенных с ООО "Фирма Ирис-3" заключил договора долевого участия в строительстве с 80 дольщиками физическими динами членами гаражного кооператива, также ООО "Фирма Ирис-3" были заключены 96 договоров инвестирования с соинвесторами.

Вынесенное судом определение затрагивает интересы третьих лиц, так как ПГСК "Перловка" не может исполнить свои обязательства по вышеуказанным договорам, заключенным с дольщиками по передаче в их собственность гаражных боксов, соответственно нарушается Закон о защите прав потребителей, т.к. в настоящее время ПГСК "Перловка" не имеет возможности оформить в собственность на дольщиков и соинвесторов принадлежащее им по праву имущество.

Определением суда от 15 ноября 2012 в удовлетворении заявления ПГСК "Перловка" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПГСК "Перловка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить заявление об отмене обеспечения иска по существу.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ПГСК "Перловка" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя 3-го лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В обоснование заявленного ходатайства ПГСК "Перловка" ссылается на то, что сохранение обеспечения необоснованно, определением наложено ограничение на весь объект, который в настоящий момент разделен па 186 отдельных объектов, и распространение ограничений на все 186 помещений объекта выходит за рамки исковых требований истца, так как в, соответствии с инвестиционным договором N 363-Д от 15.09.2003 года, доля Администрации Мытищинского муниципального района Московской области составляет 25 % общей площади вышеуказанного объекта.

Однако, согласно условиям инвестиционного договора N 363-Д от 15.09.2003 г. соотношение раздела имущества по итогам реализации договора установлено в следующих пропорциях: доля Администрации Мытищинского муниципального района Московской области составляет 25 % общей площади объекта, доля ПГСК "Перловка" составляет 3,75% общей площади объекта, доля ООО "Фирма Ирис-3" составляет 71,25% общей площади объекта.

В соответствии с условиями инвестиционного договора раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте оформляется актом о результатах реализации инвестиционного проекта. Оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта производится после сдачи объекта в эксплуатацию на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Администрацией городского поселения Мытищи ПГСК "Перловка" 13.09.2011 г. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50501102-001056 на многоэтажную надземную автостоянку по адресу: г.Мытищи, ул.Красный поселок, 1л.6А, стр.1) со следующими показателями объекта: общая фактическая площадь объекта 9963,9 кв. м; количество машиномест - 46, количество гаражных боксов - 180; количество этажей - 6, в том числе подземных- 1.

Однако, Акт реализации инвестиционного проекта между сторонами инвестиционного контракта не был подписан.

Предварительное соглашение о реализации инвестиционного проекта между сторонами не заключалось.

В определении от 31.10.2012 г. в соответствии с письмом исх. N 12-4005 от 26.10.12 г. Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 16.10.12 г. в отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области поступило заявление от Светика В.А., действующего от имени ПГСК "Перловка" о государственной регистрации прекращения права собственности, ликвидации объекта недвижимого имущества - многоэтажная автостоянка общей площадью 9963,9 кв. м., расположенная по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Красный поселок, вл. 6А, строен. 1, в связи с решением ПГСК "Перловка" о разделе на 186 помещений.

Кроме того, поступило 186 заявлений о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, образованные в результате раздела многоэтажной надземной автостоянки и 50 заявлений о государственной регистрации перехода права собственности. Окончание срока регистрации по данным обращениям - 02.11.2012 г.

Поскольку по данному делу истцами являются Администрация Мытищинского муниципального района Московской области и ООО "Фирма Ирис-3" право на выдел доли которых заявлено в размере 25%, 71, 25% соответственно, а доля ПГСК "Перловка" указана в размере 3,75 %, то действия направленные на отчуждение спорного имущества существенно могут нарушить законные интересы истцов, так как исковые требования о распределении спорных машиномест в судебном порядке не разрешен, следовательно, обстоятельства послужившие основанием для принятия обеспечительных мер не отпали.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии обеспечительных мер в отношении всего объекта недвижимости.

Основанием для отмены обеспечения иска является устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер. Поэтому отмена обеспечительных мер возможна лишь в том случае, когда такие обстоятельства отпали и такое процессуальное действие как отмена обеспечительных мер не приведет к недостижению той цели, на которую указанные нормы были направлены.

Свидетельства о государственной регистрации права от 02 ноября 2012 г. на которые ссылается ответчик, а также иные доказательства того, что основания, послужившие поводом к принятию мер по обеспечению иска отпали в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Довод ответчика о том, что определение суда о принятии обеспечительных мер не содержит указания на адрес объекта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, данная опечатка подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ и не является основанием для отмены обеспечения иска.

Исходя из вышеперечисленного, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2012 года по делу N А41-23012/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич